Новый

Плюсы и минусы ГМО

Плюсы и минусы ГМО

Если вы не уверены в достоинствах и недостатках генетически модифицированных организмов (ГМО), вы не одиноки. Хотя эта относительно новая технология изобилует вопросами биоэтики, аргументы за и против ГМО сложно взвешивать, потому что трудно понять, каковы риски, пока что-то не пойдет не так.

ГМО могут не быть естественными, но не все естественное полезно для нас, и не все неестественное вредно для нас. Например, ядовитые грибы натуральные, но мы не должны их есть. Мыть пищу перед едой - это не естественно (если вы не енот), но для нас это полезнее.

ГМО - это широкий термин

ГМО присутствуют на рынке с 1996 года, поэтому, если бы все они представляли непосредственную угрозу для здоровья, вы бы подумали, что мы это уже знаем. Часть путаницы в отношении ГМО вытекает из широкого охвата, который включает в себя термин «генетически модифицированный организм» (хотя определение сузилось и больше не включает генетические изменения, возникающие в результате процессов естественного спаривания и мутации). По общему мнению производителей продуктов питания и многих потребителей, «не все ГМО» являются вредными. Научные прорывы в манипулировании генетикой растений на самом деле в значительной степени ответственны за коммерческий успех культур в Соединенных Штатах, особенно кукурузы и сои.

Хотя увеличение производства считается плюсом для многих, исследования по долгосрочному воздействию на здоровье потребления ГМО-товаров еще не являются окончательными. Новые законодательные инициативы в Соединенных Штатах направлены на то, чтобы заставить производителей маркировать товары как генетически модифицированные. Но еще неизвестно, приведет ли такая маркировка к лучшему пониманию или дальнейшей путанице относительно статуса ГМО продукта.

ГМО и маркировка

Сторонники маркировки ГМО считают, что потребители должны быть в состоянии решить для себя, хотят ли они потреблять продукты ГМО. В Европейском Союзе юридическое определение генетически модифицированного организма - это «организм, за исключением людей, в котором генетический материал был изменен таким образом, который не происходит естественным путем в результате спаривания и / или естественной рекомбинации». Это незаконно в Е.У. для преднамеренного высвобождения ГМО в окружающую среду, и продукты питания, содержащие более 1% ГМО, должны быть помечены как таковые.

В 2017 году правительство США приняло национальный закон о маркировке генетически модифицированных продуктов питания (ГМО), чтобы обеспечить единый стандарт для маркировки ГМО (также называемый BE / биоинженерные продукты питания). В прошлом году Конгресс принял Закон о национальном стандарте раскрытия информации о биоинженерных продуктах, который требовал от Министерства сельского хозяйства США (USDA) установить стандарт маркировки для ГМО.

Хотя требования должны были вступить в силу к июлю 2018 года, после периода общественного обсуждения Министерство сельского хозяйства США продлило срок реализации на два года. Закон вступит в силу в начале 2020 года и потребует, чтобы пищевые компании соблюдали требования к 1 января 2022 года.

Почему важно знать, что у вас в еде

Это изменение генов, как правило, влечет за собой введение генетического материала в организм в лаборатории без помощи естественного спаривания, размножения или размножения. Другими словами, вместо того, чтобы разводить два растения или животных вместе, чтобы стимулировать определенные черты у их потомства, у растения, животного или микроба есть ДНК из другого организма.

Генетически модифицированные продукты содержат новые белки, которые могут вызывать аллергические реакции у людей, которые имеют аллергию на один из компонентов ГМО, или у людей, которые имеют аллергию только на новое вещество. Кроме того, пищевые добавки, которые обычно признаются безопасными (GRAS), не должны подвергаться строгим испытаниям на токсичность для подтверждения их безопасности. Вместо этого их безопасность обычно основана на опубликованных прошлых исследованиях токсичности. FDA присвоило GRAS статус 95% представленных ГМО.

Аргументы в пользу использования ГМО

Технология ГМО позволяет создавать культуры с более высоким урожаем и большим количеством питательных веществ, при этом используя меньше удобрений и меньше пестицидов. Если вы живете в Соединенных Штатах, то, скорее всего, вы едите ГМО или домашний скот, которым кормили ГМО: 88% кукурузы и 94% выращенной в США сои были генетически модифицированы, чтобы быть устойчивыми к гербицидам и / или насекомыми. упорная.

В дополнение к увеличению производства, технология ГМО также ускоряет эволюцию. При традиционном разведении может потребоваться несколько поколений, прежде чем желаемый признак будет достаточно выявлен у потомства, и каждое новое поколение должно достичь половой зрелости, прежде чем его можно будет разводить как часть цикла.

Однако с технологией ГМО желаемый генотип может быть создан мгновенно в текущем поколении, и, поскольку генная инженерия перемещает отдельные гены или блоки генов одновременно, технология ГМО фактически более предсказуема, чем традиционное размножение, во время которого тысячи генов от каждого родителя случайно передаются их потомству.

Аргументы против использования ГМО

Наиболее распространенные аргументы против ГМО состоят в том, что они не были тщательно протестированы, имеют менее предсказуемые результаты и в результате могут быть потенциально вредными для здоровья человека, животных и сельскохозяйственных культур. Исследования уже показали, что ГМО опасны для крыс. Обзор 2011 года в Экологические науки в Европе из 19 исследований, в которых генетически модифицированные соя и кукуруза скармливались млекопитающим, обнаружили, что ГМО-диета часто приводит к проблемам с печенью и почками.

Другая проблема заключается в том, что генетически модифицированные растения или животные могут скрещиваться с дикими популяциями, создавая такие проблемы, как взрывы или гибели населения или потомство с опасными чертами, которые могут нанести еще больший ущерб экосистеме. С точки зрения сельского хозяйства, есть опасения, что ГМО неизбежно приведут к сокращению смешанного посева и увеличению монокультуры, что опасно, поскольку угрожает биологическому разнообразию наших продуктов питания.

ГМО передают гены гораздо более непредсказуемым образом, чем позволяет естественное разведение. Это не обязательно звучит плохо, пока вы не подумаете, что создание ГМО - это тип генной инженерии, который может быть в дальнейшем разбит на разные подкатегории. В то время как цисгенные организмы содержат ДНК от одного и того же вида и, следовательно, обычно рассматриваются как менее рискованные, трансгенные организмы содержат ДНК от другого вида, и именно здесь вы сталкиваетесь с проблемами.

Одна из встроенных гарантий естественного разведения заключается в том, что представитель одного вида не будет производить плодовитое потомство вместе с членом другого вида. С трансгенной технологией ученые переносят гены не только между видами, но и между царствами, вставляя гены животных в микробы или растения. Получающиеся в результате генотипы никогда не могли бы существовать в природе - и этот процесс гораздо более непредсказуем, чем скрещивание яблока Macintosh с яблоком Red Delicious.

ГМО против прав животных

Активисты по защите прав животных считают, что животные имеют внутреннюю ценность, отдельную от любой ценности, которую они имеют для людей, и что животные имеют право быть свободными от использования человеком, угнетения, заключения и эксплуатации. В то время как ГМО могут сделать сельское хозяйство более эффективным, тем самым уменьшая воздействие человека на дикую природу и дикую среду обитания, генетически модифицированные организмы вызывают некоторые определенные проблемы с правами животных.

Технология ГМО часто предполагает эксперименты на животных. Животные используются либо в качестве источника генетического материала, либо в качестве реципиента генетического материала, как это было в случае, когда медузы и кораллы использовались для создания генетически модифицированных светящихся мышей, рыб и кроликов для торговли новыми животными.

Патентование генетически модифицированных животных также вызывает беспокойство у борцов за права животных. Патентование животных равносильно обращению с ними как с собственностью, а не с живыми существами. Защитники животных верят в обратное: животные - живые существа, а не вещи, которыми владеют люди, и рассматривают патентование животных как шаг в неправильном направлении.

В соответствии с Законом США о пищевых продуктах, медикаментах и ​​косметике новые пищевые добавки должны быть доказаны безопасными. Хотя нет обязательных тестов, FDA предлагает Руководство по исследованиям токсичности, которые включают грызунов и не грызунов, обычно собак. Хотя некоторые противники ГМО требуют проведения более длительных испытаний, защитники животных должны воздерживаться от этого, поскольку большее количество испытаний будет означать, что в лабораториях будет страдать больше животных.

Источники

  • Филпотт, Том. «Безопасно ли есть генетически модифицированные продукты?» Мать джонс, 30 сентября 2011 г.
  • Сералини, Жиль-Эрик; Меснаж, Робин; Клэр, Эмили; Гресс, Стив; Спиру де Вандомуа, Жоэль; Селье, Доминик. «Генетически модифицированные оценки безопасности сельскохозяйственных культур: существующие ограничения и возможные улучшения». SpringerOpen: Экологические науки в Европе. 1 марта 2011 г.
  • «На запатентованной мыши: пусть правит разум». Чикаго Трибьюн, 17 апреля 1988 г.
  • «Все, что нужно знать о маркировке ГМО в 2019 году». Блог Семей Иллинойса Фермы. 2019.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos