Интересный

Рядом с Миннесотой: дело Верховного суда, аргументы, влияние

Рядом с Миннесотой: дело Верховного суда, аргументы, влияние


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Около против Миннесоты было новаторское дело, которое гарантировало, что запреты на предварительные ограничения распространялись на штаты, а также на федеральное правительство. Верховный суд использовал четырнадцатую поправку, чтобы включить первую поправку о свободе прессы в штаты.

Быстрые факты: Рядом с Миннесотой

  • Дело доказано: 30 января 1930 г.
  • Решение вынесено: 1 июня 1931 г.
  • Истица: Джей Рядом, издатель The Saturday Press
  • Ответчик: Джеймс И. Маркхэм, помощник генерального прокурора штата Миннесота
  • Ключевые вопросы: Был ли судебный запрет Миннесоты против газет и других публикаций нарушать свободу печати в соответствии с Первой поправкой?
  • Большинство: Судьи Хьюз, Холмс, Брандейс, Стоун, Робертс
  • несогласное: Ван Девентер, Макрейнольдс, Сазерленд, Батлер
  • Решение: Закон о кляпе был неконституционным на первый взгляд. Правительство не должно подвергать цензуре публикации, используя предварительные ограничения, даже в тех случаях, когда публикация определенных материалов может привести к публикации публикации в суде.

Факты по делу

В 1925 году законодатели Миннесоты приняли закон, который стал широко известен как Закон Миннесоты о клятве. Как следует из названия, это позволило судье издать приказ о клевете, не позволяющий любой публикации печатать контент, который можно было бы считать «общественным недоразумением». Это включало контент, который судья считал непристойным, непристойным, похотливым, злонамеренным, скандальным или клеветническими. Закон о кляпе был формой предварительного ограничения, которая возникает, когда государственное учреждение активно запрещает кому-либо публиковать или распространять информацию. В соответствии с законодательством Миннесоты издатель нес бремя доказывания того, что материал является правдивым и публикуется с «вескими мотивами и для оправданных целей». Если публикация откажется соблюдать временный или постоянный судебный запрет, издатель может быть оштрафован на сумму до 1000 долларов США или заключен в тюрьму на срок до 12 месяцев.

Закон был подвергнут испытанию через шесть лет после его вступления в силу. 24 сентября 1927 года газета The Sunday Press, Миннеаполисская газета, начала печатать статьи, в которых говорилось, что местные чиновники работают с гангстерами, известными своими бутлегерством, азартными играми и рэкетом.

22 ноября 1927 года газета была доставлена ​​с временным запретом. Издатель, Джей Ряд, возражал против судебного запрета на конституционных основаниях, но и Минесотский окружной суд, и Верховный суд Миннесоты отклонили его возражение.

Газеты и Американский союз гражданских свобод присоединились к делу Ора в ходе судебного разбирательства, опасаясь, что успех закона Минсаоты о клятве побудит другие штаты принять аналогичные законы, допускающие предварительное ограничение. В конечном счете, присяжные обнаружили, что The Saturday Press занималась «делом, регулярно и обычно производящим, издающим и распространяющим злонамеренную, скандальную и клеветническую газету». Рядом обжаловали решение в Верховном суде Миннесоты.

Суд вынес решение в пользу государства. В своем решении председатель Верховного суда Миннесоты Сэмюэль Б. Уилсон отметил, что государство должно проявлять уважение при принятии законов в интересах защиты населения. Судья Уилсон добавил, что постоянный судебный запрет не помешал газете «управлять газетой в гармонии с общественным благосостоянием».

Рядом обжаловали решение в Верховном суде. Верховный суд оценил дело с точки зрения того, является ли закон о клятве в Миннесоте конституционным. Суд не вынес решения относительно обоснованности выводов присяжных.

Конституционные вопросы

Нарушает ли закон Миннесоты, который допускает предварительное ограничение «непристойного, непристойного, развратного, злонамеренного, скандального или клеветнического» контента, Первую и Четырнадцатую поправки к Конституции США?

Аргументы

Уэймут Киркланд аргументировал доводы в пользу Near и The Saturday Press. Он утверждал, что Первая поправка о свободе прессы должна распространяться на государства. Глава 285 Законов 1925 года, закон Миннесоты о клятве, была неконституционной, поскольку ограничивала свободу прессы. Временный и постоянный судебный запрет дал значительную власть судьям Миннесоты, утверждал Киркланд. Они могут заблокировать публикацию всего, что они считают не «гармонирующим» с общественным благосостоянием. По сути, закон Миннесоты о клятве заставил замолчать The Saturday Press, сказал он суду.

Штат Миннесота утверждал, что свобода и свобода прессы не были абсолютными. «Свобода», защищенная четырнадцатой поправкой, не позволяла публикациям печатать что-либо безоговорочно. Миннесота приняла закон, направленный на защиту населения от непристойного и неправдивого содержания. Это не сделало ничего, чтобы ограничить свободу прессы публиковать правдивые журналистские сообщения.

Мнение большинства

Судья Чарльз Э. Хьюз высказал 5-4 мнения. Большинство объявило закон о клятве в Миннесоте неконституционным. Суд использовал пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки, чтобы применить Свободу прессы Первой поправки к штатам. Судья Хьюз писал, что целью этой свободы было предотвращение цензуры в форме предварительного ограничения.

«Свобода слова и печати ... не является абсолютным правом, и государство может наказать его за злоупотребления», - написал судья Хьюз. Однако это наказание не может быть вынесено до публикации контента, объяснил судья Хьюз. В соответствии с законами штата Миннесота о клевете, штат предоставляет любому преступнику, совершившему уголовную ответственность за публикацию материалов, способ решения их проблемы в суде.

Судья Хьюз оставил дверь открытой для некоторой формы предварительной сдержанности в будущем. Большинство согласилось с тем, что правительство может оправдать предварительное ограничение в некоторых узких обстоятельствах. Например, правительство может обосновать предварительную сдержанность во время войны, если публикация угрожает раскрыть военные секреты.

Тем не менее, судья Хьюз написал:

«Тот факт, что в течение примерно ста пятидесяти лет почти полностью отсутствовали попытки наложить предыдущие ограничения на публикации, связанные с должностными преступлениями должностных лиц, свидетельствует о глубокой убежденности в том, что такие ограничения будут нарушать конституционное право. «.

Особое мнение

Судья Пирс Батлер не согласился с судьями Уиллисом Ван Девантером, Кларком Макрейнолдсом и Джорджем Сазерлендом. Судья Батлер утверждал, что Суд переступил через меры защиты Первой поправки в отношении штатов посредством четырнадцатой поправки. Судья Батлер также высказал мнение, что отмена Закона о клятве в Миннесоте позволит процветать злым и скандальным газетам, таким как The Saturday Press. Субботняя пресса регулярно публиковала клеветнические статьи «об основных государственных деятелях, ведущих газетах города, многих частных лицах и еврейской расе». Как утверждала судья Батлер, публикация этого контента была злоупотреблением свободой прессы и законом Минсаоты о клятве. предложил логичное и ограниченное средство.

Влияние

Рядом с Миннесотой было первое постановление, в котором Верховный суд рассмотрел вопрос о законности предварительного пресечения в соответствии с Первой поправкой. Постановление заложило основу для будущих дел, связанных с цензурой средств массовой информации, и дело Near v. Minnesota продолжает называться основополагающим делом, защищающим свободу прессы. В деле «Нью-Йорк Таймс» против Соединенных Штатов мнение Верховного суда в отношении кюрима основывалось на ситуации, близкой к Миннесоте, для создания «тяжелой презумпции» против прежних ограничений.

Источники

  • Мерфи, Пол Л. «Рядом с Миннесотой в контексте исторических событий».Миннесотский Законный Обзортом 66, 1981, с. 95-160., //Scholarship.law.umn.edu/mlr/2059.
  • Рядом с Миннесотой, 283 США 697 (1931).
  • «Рядом с 85: Оглядываясь назад, на знаковое решение».Комитет журналистов за свободу прессы, //www.rcfp.org/journals/news-media-and-law-winter-2016/near-85-look-back-landmark/.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos