Новый

Макнамара о нестабильности в Южном Вьетнаме

Макнамара о нестабильности в Южном Вьетнаме


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Роберт Макнамара, министр обороны США с 1961 года, дает показания на слушаниях сенатского комитета по международным отношениям в феврале 1966 года об эскалации военного вмешательства США во Вьетнам.


Макнамара: война во Вьетнаме - ошибка

ВАШИНГТОН, 9 апреля - Бывший министр обороны Роберт Макнамара, который успешно выступал за эскалацию американского участия в войне во Вьетнаме, теперь говорит в новой книге, что администрации Кеннеди и Джонсона были «ужасно неправы», чтобы не уйти. После четверти века молчания по этому поводу человек, который был в центре судебного преследования войны на протяжении большей части 1960-х годов, обвиняет себя в том, что не заставил администрацию Джонсона больше обсуждать военные и дипломатические возможности для прекращения войны или нейтрализации Южный Вьетнам. Книга Макнамара «В ретроспективе, трагедия и уроки Вьетнама» вошла в выпуск журнала Newsweek на этой неделе, а в воскресенье ее рецензировали на первых полосах газет The Washington Post и New York Times. «Мы из администраций Кеннеди и Джонсона, которые участвовали в принятии решений по Вьетнаму, действовали в соответствии с тем, что мы считали принципами и традициями этой страны», - написал Макнамара. «Мы приняли наши решения в свете этих ценностей. Но мы были неправы, ужасно неправы. Мы в долгу перед будущими поколениями, чтобы объяснить почему ». Макнамара, которому сейчас 78, был главным ястребом в решающие годы, когда определялся путь военной политики, настаивая на более широком американском военном вмешательстве в середине 1960-х годов, когда погибло менее 300 американцев. К концу войны в 1975 году Вьетнам унес жизни более 58 000 американцев, спровоцировал крупный инфляционный цикл в американской экономике и вызвал глубокие разногласия и скептицизм в отношении правительства среди американцев, которые продолжают влиять на военную и внутреннюю политику.


В ретроспективе: трагедия и уроки Вьетнама, Роберт С. Макнамара (1995, Times Books)

Ниже мы переиздаем обзор мемуаров Роберта Макнамара 1995 года, который первоначально был опубликован в выпуске журнала 19 июня 1995 года. Международный рабочий бюллетень, предшественник Всемирный социалистический веб-сайт.

Недавняя публикация мемуаров Роберта Макнамары Оглядываясь назад: трагедия и уроки Вьетнама вызвали политический фурор, несоразмерный внутреннему значению этого тома, который мало что добавляет к историческим отчетам о военной интервенции США во Вьетнаме.

Взрыв комментариев в СМИ, в том числе передовая статья в Нью Йорк Таймс осуждая Макнамару лично, демонстрирует, что глубокие разногласия, вызванные войной во Вьетнаме, продолжают разрушать американский правящий класс через 20 лет после окончательного поражения марионеточного режима и вступления победоносных сил Фронта национального освобождения (ФНС) в Сайгон.

Макнамара был министром обороны с января 1961 года по февраль 1968 года, в этот период присутствие США во Вьетнаме выросло с нескольких сотен военных и «советников» ЦРУ до армии численностью более 500000 солдат, поддерживаемой сотнями боевых самолетов, военно-морской флотилией. оффшор и обширный аппарат снабжения, простирающийся через Австралию, Филиппины и Японию, а также через Тихий океан.

К тому времени, когда Макнамара покинул свой пост из-за разногласий в политике с Линдоном Джонсоном по поводу ведения войны, во Вьетнаме погибло 18 000 американских солдат и более миллиона вьетнамцев. К концу войны погибло 3 миллиона вьетнамцев, а число погибших в США составило 58 000 человек.

На момент его отъезда было хорошо известно, что Макнамара потерял доверие к политике администрации во Вьетнаме и считал дальнейшие военные усилия бесполезными. В ноябре 1967 года Джонсон объявил, что глава Пентагона будет кандидатом от США на пост главы Всемирного банка. Макнамара покинул свой пост три месяца спустя, в то время как последние бои Тетского наступления еще продолжались. Он отказался делать какие-либо публичные комментарии о войне во Вьетнаме в течение следующих 27 лет.

Только по стандартам Второй мировой войны, самой колоссальной кровавой бойни в истории, Вьетнам можно было справедливо назвать «ограниченной войной». На пике ее развития во Вьетнаме было размещено почти 600 000 американских солдат, что в четыре раза больше, чем вся постоянная армия Соединенных Штатов в 1940 году. Из-за продолжительности войны и политики смены войск на регулярной основе. , во Вьетнаме служило больше американцев, чем во время Первой мировой войны или в Корее. Военные США сбросили на Вьетнам больше бомб, чем использовали все стороны во Второй мировой войне.

Как уточняет Макнамара, интервенция США во Вьетнаме грозила перерасти в еще более масштабный и кровавый конфликт. По крайней мере, три раза за время его пребывания в Пентагоне - осенью 1964 года, в ноябре 1965 года и весной 1966 года - американские генералы требовали от Министерства обороны и Белого дома разрешения на применение ядерного оружия.

В последний раз, 20 мая 1966 года, Объединенный комитет начальников штабов направил Макнамаре служебную записку, «повторявшую их точку зрения о том, что вторжение в Северный Вьетнам, Лаос и Камбоджу может стать необходимым, включая развертывание сил США в Таиланде и, вполне возможно, применение ядерного оружия на юге Китая. Они подчеркнули, что все это подчеркивает необходимость мобилизации резервов США ».

Изнутри Макнамара о процессе разработки политики администрациями Кеннеди и Джонсона наглядно демонстрирует несостоятельность прагматического метода. Решения принимались на повседневной основе, без учета долгосрочных последствий и без понимания взаимосвязи военных действий, дипломатии и политики.

По словам Макнамара, администрация Кеннеди привела в действие переворот, в результате которого в ноябре 1963 года был свергнут и убит президент Южного Вьетнама Нго Динь Зием, но при этом не было единого мнения о том, необходимо ли смещение Дьема или что его заменит.

Точно так же Джонсон приказал разместить американские бомбардировщики на юге в начале 1965 года, не считая, что это потребует наземных войск для защиты авиабаз. Эскалация присутствия США, пока не превратилась в фактическую оккупацию огромной американской армии, происходила шаг за шагом без каких-либо серьезных обсуждений того, что это развертывание повлияет на экономику и социальную структуру Южного Вьетнама.

Во введении к книге Макнамара делает ошеломляющее заявление об интеллектуальной некомпетентности администраций Кеннеди и Джонсона. Он отмечает, что мир был очень сложным местом. «Проще говоря, мы столкнулись с массой проблем, в сутках было всего двадцать четыре часа, и у нас часто не было времени подумать правильно».

После трех десятилетий войн под руководством США начало третьей мировой войны, в которой будет вестись ядерное оружие, представляет собой неминуемую и конкретную опасность.

Позже он возвращается к этой теме, комментируя, что «наша неудача была частично результатом того, что мы взяли на себя гораздо больше обязательств, чем только Вьетнам. Нестабильность в Латинской Америке, Африке и на Ближнем Востоке, а также сохраняющаяся советская угроза в Европе - все это требовало времени и внимания. У нас не было старшей группы, которая занималась бы исключительно Вьетнамом, поэтому кризис там стал лишь одним из многих пунктов на тарелке каждого человека ».

Бремя империи

Заманчиво отвергнуть эти банальности как не более чем апологетику решений, которые привели к гибели миллионов людей во Вьетнаме. То, что поднимается, хотя и непреднамеренно, является более серьезным вопросом. Американский империализм пришел к своему мировому господству в конце Второй мировой войны. В отличие от Великобритании, доминирующей мировой державы XIX века, американский правящий класс достиг пика своего могущества в то время, когда капитализм в мировом масштабе находился в упадке.

Американский капитализм был вынужден взять на себя ответственность за предотвращение социальной революции на всех континентах. Это означало расходование огромных ресурсов на восстановление своих основных капиталистических соперников в опустошенной войной Европе и Японии, на проведение гонки ядерных вооружений с Советским Союзом, а также на поддержку капиталистического правления в новых «независимых» странах Азии и Африки, а также как Латинская Америка. В то же время Уолл-стрит стремилась сохранить и расширить внутреннюю политику классового компромисса и ограниченных социальных реформ, инициированных Новым курсом Рузвельта в 1930-х годах, чтобы предотвратить взрыв классовой борьбы внутри страны.

К началу 1960-х годов экономические последствия этой политики начали выражаться в растущем дефиците платежного баланса США, который еще более усугубился по мере того, как военные расходы на поддержку войны во Вьетнаме начали расти.

Администрация Джонсона неоднократно сталкивалась с выбором между эскалацией войны и финансированием социальных программ, предложенных под лозунгом «войны с бедностью», безотлагательность которой была подчеркнута вспышкой беспорядков в гетто в десятках американских городов с 1965 года. на.

Вынужденный выбирать между оружием и маслом, Джонсон стремился получить и то, и другое, и он отказался ввести повышение налогов для оплаты войны, опасаясь ее непопулярности. Результатом стала неуклонная эрозия финансовых резервов США и растущее давление на доллар, кульминацией которого стал золотодолларовый кризис в феврале 1968 года.

Политический кризис, который вырвался на поверхность в 1968 году - в год наступления на Тет, заявления Джонсона о том, что он не будет переизбираться, убийства Мартина Лютера Кинга-младшего и Роберта Ф. Кеннеди - потрясли американский империализм. Война во Вьетнаме длилась еще семь лет, но, как бы ни была кровавая развязка, решительные слои американского правящего класса к тому времени решили, что цена войны слишком высока.

О первых значительных выводах американских войск было объявлено осенью 1969 года, а к 1972 году, когда демократ Джордж Макговерн баллотировался в качестве «мирного» кандидата, во Вьетнаме не было сухопутных войск США. В 1975 году, лишенный финансовых и военных субсидий, режим Сайгона распался перед лицом наступления НФО.

Ретроспективно фокусируется на дискуссиях о военной и политической стратегии, которые имели место сначала в администрации Кеннеди, а затем в администрации Джонсона. Макнамара изо всех сил пытается признать колоссальное невежество и слепую веру в американскую мощь, которые преобладали на высших уровнях правительства США.

Высшие должностные лица не знали истории, культуры и политических традиций стран Юго-Восточной Азии, будущее которых они предлагали определить. Эта слепота была раной, нанесенной самому себе, как отмечает Макнамара, написав: «Ирония этого разрыва заключалась в том, что он существовал в значительной степени потому, что ведущие эксперты по Восточной Азии и Китаю в Государственном департаменте - Джон Пэтон Дэвис-младший, Джон Стюарт Сервис. , и Джон Картер Винсент - подвергся чистке во время истерии Маккарти 1950-х годов ».

Макнамара и другие официальные лица горячо верили в пресловутую «теорию домино», согласно которой война во Вьетнаме была прокси-войной с Китаем, и что за падением Сайгона быстро последует установление сталинистских режимов в Таиланде, Малайзии, Индонезии. , даже Индия.

Эта теория была тогда общепринятой мудростью Демократической и Республиканской партий, истеблишмента Вашингтона и Уолл-Стрит, а также средств массовой информации. В начале 1960-х годов было так же популярно, как и сегодняшние официальные банальности, что распад Советского Союза доказывает «провал социализма» - и не имел ничего общего с правдой.

Макнамара цитирует один из своих меморандумов того периода, в котором предупреждается, что Китай, «как Германия в 1917 году, как Германия на западе и Япония на востоке в конце 30-х годов, и как СССР в 1947 году, - становится крупной державой, угрожающей подорвать нашу важность и эффективность в мире и, что более отдаленно, но более угрожающе, организовать всю Азию против нас ».

По словам Макнамара, состояние невежества в Государственном департаменте и Пентагоне было таким, что официальные лица США не полностью осознали важность антикоммунистического переворота 1965 года в Индонезии, в результате которого был убит миллион рабочих и крестьян и крупнейшая коммунистическая партия за пределами страны. Китай и СССР были подавлены. (Примечательно, что Макнамара называет кровавую диктатуру Сухарто, установленную в результате переворота в Индонезии, «независимым националистическим» режимом, который, по его мнению, был необходим и в Южном Вьетнаме.)

Антикоммунизм холодной войны

Таким образом, книга Макнамары подтверждает, что поражение во Вьетнаме было ценой, которую американский капитализм заплатил за продвижение фанатичного антикоммунизма в качестве официальной национальной идеологии в период после Второй мировой войны. Под его знаменем шла Маккартистская охота на ведьм у себя дома и холодная война за границей.

Самая важная функция антикоммунистической кампании в Соединенных Штатах заключалась в том, чтобы дисциплинировать недавно сформированные промышленные профсоюзы, созданные во время подъема ИТ-директоров в 1930-х годах, и заблокировать любое политическое движение рабочего класса против американского капитализма. Репрессии, насилие и политическая охота на ведьм использовались для очищения профсоюзов от любых радикальных или социалистически настроенных элементов и консолидации правой бюрократии.

Антикоммунизм всегда был ложью, основанной на гротескном утверждении, что сталинизм равнялся коммунизму, а бюрократические режимы в Советском Союзе и Китае представляли глобальную угрозу капитализму. Но на протяжении целого исторического периода эта фальсификация оказалась полезной для оправдания глобального вмешательства американского империализма и создания общего врага для снятия социальной напряженности внутри страны - и это было тем более эффективно, потому что те, кто продавал ложь, сами поверили в это.

Старые империалистические державы, Великобритания и Франция, имели более ясное представление о реальной природе сталинизма и использовали услуги как советской бюрократии, так и местных коммунистических партий, чтобы заблокировать развитие социальной революции: в послевоенной Франции, в Греции, в Индии. и во Вьетнаме, где французская катастрофа в Дьенбьенфу была частично спасена благодаря дипломатии Молотова и Чжоу Энь-Лая на Женевской конференции 1954 года.

Потребовалось семь лет кровопролитных боев во Вьетнаме, прежде чем американский империализм был вынужден искать сближения с китайскими сталинистами и вырваться из войны. Даже тогда, когда сменявшие друг друга администрации США использовали сотрудничество Пекина для саботажа революционной борьбы в Азии и Африке и проложили путь к восстановлению капитализма в самом Китае, Вашингтон по-прежнему придерживался мнения контрреволюционной кремлевской бюрократии как «империи зла». с повесткой дня завоевания мира.

Четыре десятилетия антикоммунистической пропаганды оставили американский империализм дезориентированным и неподготовленным к потрясениям, которые последовали за крахом сталинизма в Восточной Европе и распадом самого Советского Союза, а также к потрясениям, которые неизбежно должны быть вызваны углубляющейся социальной поляризацией внутри страны.

Поражение во Вьетнаме все еще не дает покоя американскому империализму. В течение трех десятилетий, прошедших с тех пор, как морские пехотинцы США вышли на берег в Юго-Восточной Азии, упадок американского капитализма ускорился, и Америка утратила доминирующее экономическое положение, которое она имела в период после Второй мировой войны.

В 1965 году Линдон Джонсон смог отправить 500 000 солдат на другой конец света, чтобы участвовать в большой войне и одновременно предложить значительное увеличение расходов на здравоохранение, образование и программы борьбы с бедностью дома. В конечном итоге это комбинированное бремя оказалось слишком большим даже для самой могущественной империалистической державы.

В 1995 году администрация Клинтона была почти парализована кризисом в Боснии, опасаясь распространения гражданской войны, но при этом боясь внутренних последствий любого существенного вмешательства сухопутных войск США. Тем временем и Белый дом, и республиканский Конгресс проводят систематический демонтаж социальных программ, установленных в период Нового курса и послевоенного бума, - политика, которая спровоцирует массовую классовую борьбу в Соединенных Штатах.


Все стороны обвиняют Макнамару во Вьетнаме

Майкл Линд
Опубликовано 7 июля 2009 г., 10:20 (EDT)

Министр обороны Роберт С. Макнамара во время пресс-конференции в Вашингтоне, округ Колумбия, 3 апреля 1967 года.

Акции

Роберт Макнамара умер. Несмотря на его предыдущую карьеру в компании Ford в 1950-х годах и его более позднюю карьеру в качестве президента Всемирного банка, Роберта Стрэнджа Макнамару всегда будут помнить за его службу в качестве министра обороны администраций Кеннеди и Джонсона в разгар Второй Индокитайской войны, известной как в США как «Вьетнамская война». В смерти, как и в жизни, он, вероятно, станет тестом Роршаха для того, что люди думают об этом конфликте и четырех десятилетней холодной войне, частью которой он был.

Ключ к разгадке значения Макнамара состоит в том, что он был демонизирован левыми, правыми и центром. Если есть премия Роршаха, он ее заслужил. Других американских общественных деятелей одна сторона ненавидела, но обычно их защищала другая. Я не могу вспомнить никого в американской истории, к осуждению которого присоединились бы либералы, консерваторы и умеренные.

& # 160 Почему? Язвы, направленные против Макнамары, всегда казались мне чрезмерными и даже расстраивающими. В конце концов, он не был президентом. Почему бы не обвинить Кеннеди в расширении участия США в Индокитае, Джонсона в его эскалации или Никсона в его продлении? Но у Кеннеди, Джонсона и даже Никсона были свои сторонники, которые стремились свести к минимуму побочный ущерб, нанесенный репутации этих президентов их провальной политикой во Вьетнаме.

& # 160 Партизаны Кеннеди были особенно заняты переписыванием истории, чтобы превратить братьев из антикоммунистических воинов холодной войны, которые неоднократно пытались убить Фиделя Кастро и были очарованы романтизмом борьбы с повстанцами, в голубей, в то же время бросая упрямого и осторожного Линдона Джонсон в образе невменяемого ястреба. К концу 20-го века все больше и больше стареющих людей утверждали, что помнят, что Джек Кеннеди тайно пообещал им, что он откажется от Индокитая коммунистическому блоку, если он будет переизбран, - замечательный пример синдрома подавленной памяти, неизвестного где-либо еще, кроме как среди населения. люди, которые утверждают, что восстановили воспоминания о похищениях НЛО. Как же удобно было в таком случае заявить, что «архитектором» войны во Вьетнаме был не Кеннеди и не Джонсон, а их министр обороны. «Царь хороший, в ошибках виноваты его министры».

К несчастью Макнамара, именно он, а не другие кандидаты на жертву - скажем, Макджордж Банди или Уолт Ростоу - был выбран в качестве козла отпущения за то, что, в конце концов, было центральным, катастрофическим провалом администрации Кеннеди-Джонсона. в целом. Почему в катастрофе во Вьетнаме так широко обвиняют министра обороны, а не советников по национальной безопасности Банди и Ростоу, не ясно.В отличие от Генри Киссинджера, который, к лучшему или худшему, был стратегическим вдохновителем администрации Никсона, Макнамара, у которого были интеллектуальные интересы, включая любовь к поэзии, сам не был интеллектуалом, как Ростоу, с его теорией коммунизма как "болезни модернизации". , "или теоретики ограниченной войны, включая молодого Киссинджера. Некоторые из черт, которые часто приписывают Макнамаре, например чрезмерная уверенность в технократических решениях, принадлежали его поколению, а не личным идиосинкразиям. А самоуверенность, которая, казалось, раздражала в то время очень многих критиков (многие из которых не подозревали о его личных переживаниях по поводу войны), была и остается чертой характера, общей для сильных мира сего в Вашингтоне и других столицах.

& # 160 По какой-то причине Макнамара вместо других фигур ниже президентского уровня был выделен в общественном сознании как знаковый символ неудач во Вьетнаме & # 160. согласился сделать Макнамару символом всего неправильного в американской внешней политике.

Решение тайны простое, но неуловимое. Было три влиятельных критики войны во Вьетнаме. Критика принадлежит антивоенным левым, провоенным правым и реалистическому центру. Каждая критика создавала собственный образ Макнамары, соответствующий его собственной теории войны во Вьетнаме.

Слева многие участники антивоенного движения утверждали, что война во Вьетнаме была зверством нацистского толка. Это не была оправданная война, в которой были совершены военные преступления. Сама война была преступлением, войной колониального грабежа, которая не имела никакого отношения к более широкой холодной войне, за исключением американской пропаганды. Отсюда следует, что Роберт Макнамара был военным преступником. Излишне говорить, что осуждать Макнамару, проводника политики Кеннеди-Джонсона, как военного преступника, не называя Кеннеди и Джонсона также военными преступниками, было столь же абсурдно, как обвинять Гиммлера в Холокосте, но не Гитлера. Но эта непоследовательность, похоже, не беспокоила многих антивоенных левых.

Справа большинство консерваторов поддержали войну во Вьетнаме как одну из многих законных битв, включая войну в Корее, чтобы помешать расширению коммунистического блока путем вторжений или захватов коммунистов при поддержке Советского Союза и / или Китая Мао. Однако, как и во время Корейской войны, консерваторы осудили демократическую администрацию за якобы сдерживание вооруженных сил США. Точно так же, как правые обвинили администрацию Трумэна в том, что она напрасно лишила себя победы в Корее, ограничив, а затем уволив генерала Макартура, так и правые обвинили администрацию Джонсона в напрасном отказе от победы в Индокитае, сдерживая генерала Уильяма Уэстморленда. Эта теория Вьетнамской войны о «нанесении удара в спину», обвиняющая робких мирных жителей, таких как Макнамара и Л.Б.Дж., в том, что они заставляют вооруженных сил США сражаться с одной связанной за спиной рукой, была популяризирована покойным полковником Гарри Саммерсом после войны. и до сих пор остается доминирующей точкой зрения американских правых.

Как будто этого было недостаточно, Макнамара был удобным мальчиком для битья для реалистического центра, которого отождествляли с Джорджем Кеннаном и Хансом Моргентау. Оба выступали против интервенции США в Индокитае, как ранее они выступали против интервенции США в Корее (факт, который теперь забыт), утверждая, что согласно их расчетам геополитического значения ни Индокитай, ни Корея не имеют военного значения. В отличие от антивоенных левых реалисты не выступали против войны в принципе и не считали США злобной державой. В отличие от правых антикоммунистов, они утверждали, что холодная война на самом деле была столкновением традиционных великих держав, а не идеологической или цивилизационной борьбой. Реалисты утверждали, что сторонники войны во Вьетнаме совершили ошибку не сердца, а головы. Они проявили «высокомерие власти», они были «высокомерны» и так далее. (Обратите внимание, что успешные отчаянные азартные игры никогда не демонстрируют высокомерия власти или высокомерия в ретроспективе, успешная политика по определению является благоразумной и государственной.)

& # 160 Вьетнамская война была преступлением для левых, предательством правых и ошибкой для реалистов. Из этого следовало, что Роберт Макнамара, ритуальный козел отпущения, избранный вместо администраций Кеннеди и Джонсона, был военным преступником слева, почти предателем справа и дураком для реалистов. Если бы вместо Макнамара был выбран другой козел отпущения, такой как Банди или Ростоу, чтобы символизировать провал Вьетнама, этот человек был бы с равным пылом осужден реалистами как высокомерный дурак, консерваторы - почти предатель и война, похожая на нацистскую. преступник со стороны левых радикалов.

Таким образом, мнение человека о Макнамаре зависит от его взгляда на войну во Вьетнаме. Эти три описания войны во Вьетнаме продолжают доминировать в дебатах. Проблема в том, что у каждой из трех учетных записей есть серьезные проблемы.

& # 160 Никто больше не принимает всерьез утверждения, сделанные многими радикалами в то время, что Вторая война в Индокитае была просто антиколониальным восстанием, не имеющим ничего общего с более широкой холодной войной. После победы в 1975 году стареющие сталинисты Ханоя с гордостью хвастались своей поддержкой Вьетконга в Южном Вьетнаме и демонстрировали свой ортодоксальный марксизм-ленинизм. После многих лет натравливания своих советских и китайских спонсоров друг на друга вьетнамские коммунисты стали полностью зависимым советским государством-сателлитом, вдохновив Китай после Мао на нападение на него в 1979 году.

& # 160 Моральные доводы против ущерба, нанесенного населению и ландшафту Вьетнама огневой мощью США и дефолиацией Agent Orange, убедительны. Но усилия США в Корее были еще более разрушительными, а усилия США во Второй мировой войне включали сожжение городов Германии и Японии с помощью обычных и атомных бомбардировок. Историку трудно представить, что война во Вьетнаме была уникальным злодеянием.

& # 160 У консервативной теории войны во Вьетнаме есть свои недостатки. Если бы только администрация Джонсона «высвободила» всю мощь вооруженных сил США, вторгшись на Север или разбомбив дамбы, то война закончилась бы быстро, с гораздо меньшими потерями среди американцев и вьетнамцев, с воссоединенным некоммунистическим Вьетнамом или, возможно, Тупик в корейском стиле длится по сей день. Что это привлекательное, возможно, игнорируется, так это тот факт, что администрация Джонсона опасалась, что Китай, который уже снабжал Северный Вьетнам сотнями тысяч логистических войск, может вступить в полномасштабную войну с США во Вьетнаме, как он это сделал. в Корее. Свидетельства, полученные в Китае после окончания холодной войны, позволяют предположить, что Мао вполне мог вмешаться напрямую, если бы США зашли слишком далеко. Оглядываясь назад, администрация Джонсона была далеко не глупа, пытаясь предотвратить перерастание Вьетнама во вторую китайско-американскую войну.

У реалистического взгляда сегодня, наверное, больше всего приверженцев. Вьетнам не имел долгосрочного стратегического значения и мог быть принесен в жертву США без боя, без серьезного ущерба для мощи и репутации Америки. Возможно. И, возможно, США могли бы отказаться от Берлинского воздушного транспорта - Западный Берлин, в конце концов, не имел никакого внутреннего стратегического значения, - а также от корейской войны и защиты Тайваня. Возможно, союзники США, как великие (например, Западная Германия и Япония), так и малые, не успокоили бы Советский Союз из-за страха, поскольку Москва шла от победы к победе, побеждая США путем запугивания или посредничества в одном конфликте за другим. Семь президентов не согласились. От Трумэна до Рейгана американские президенты, как либералы, так и консерваторы, считали, что от Берлина до Индокитая и Кореи они защищали репутацию Америки как мощного и решительного защитника слабых союзников, а не просто физических активов, таких как морские пути и месторождения железа, которые так излюблены. мыслителями-реалистами. & # 160

Одной из проблем с реализмом во время холодной войны была тенденция многих реалистов принижать идеологические аспекты конфликта как незначительные по сравнению с материальными факторами или объяснять их как маскировку для «реальных», то есть материальных и военных интересов. Такой ход мыслей был столь же неадекватным для объяснения ревностных марксистов-ленинцев тогда, как и для понимания сегодняшних ревностных исламистов. Доводы реалистов еще больше ослабляются тем фактом, что реалисты, похоже, не могут расходиться во мнениях относительно того, какие области являются стратегическими, а какие нет, за исключением, во многих случаях, постфактум. Сколько реалистов сегодня осуждают корейскую войну вместе с войной во Вьетнаме? Если бы война во Вьетнаме закончилась тупиком в корейском стиле, с гниющим Севером и быстро модернизирующимся Югом, сколько реалистов сегодня утверждали бы, что сдерживание коммунизма в Юго-Восточной Азии было безумием?

Что историки в будущем скажут о Роберте Макнамаре и его роли во Вьетнаме? Я подозреваю, что в ближайшие десятилетия историки будут все больше интегрировать Вторую Индокитайскую войну - и первую, и третью - в общую историю холодной войны, а не рассматривать ее как отдельный эпизод или отдельную мораль. играть. Кроме того, все будет зависеть от того, кто пишет историю. Одно предсказание безопасно: то, что историки завтрашнего дня подумают о Роберте Макнамаре, будет зависеть от их взглядов на войну во Вьетнаме.

Майкл Линд

Майкл Линд - автор более десятка книг документальной, художественной и поэзии. Он часто пишет статьи в The New York Times, Politico, The Financial Times, The National Interest, Foreign Policy, Salon и The International Economy. Он преподавал в Гарварде и Университете Джонса Хопкинса, а также был редактором или штатным автором журналов The New Yorker, Harper’s, The New Republic и The National Interest.


Переосмысление «войны Макнамары»

29 ноября 1967 года президент Линдон Джонсон объявил, что Роберт Макнамара, министр обороны, оставит свой пост и возглавит Всемирный банк. «Я до сих пор не знаю, ушел ли я или был уволен», - писал Макнамара десятилетия спустя. «Может быть, и то, и другое».

На самом деле совершенно ясно: его уволили. Но не только он был сбит с толку. Условия ухода Макнамары из Пентагона в то время были неясными, и эта неясность многое говорит о Макнамаре, Джонсоне и внутренней политике Вьетнамской войны.

В предыдущие месяцы Джонсон был разочарован растущим разочарованием Макнамара в войне США во Вьетнаме: его растущее подозрение, что воздушная война против Северного Вьетнама не работает и не будет работать, что политическая стабильность в Сайгоне остается недостижимой и, следовательно, администрация следует искать договорный выход. Джонсон, в частном порядке возмущенный тем, что Макнамара стал мягким, также подозревал его в тайном замысле, чтобы подтолкнуть Роберта Кеннеди, тогдашнего сенатора-демократа от Нью-Йорка, баллотироваться на президентских выборах в следующем году, бросив вызов Джонсону за выдвижение от Демократической партии.

Джонсон не мог сразу уволить Макнамару, однако, поступая так, он рисковал публично перейти на сторону Кеннеди и осудить войну. Лучше, решил Джонсон, найти ему новую должность, где ему можно было бы доверить хранить тайное молчание - место, то есть, как Всемирный банк.

То, что Макнамара не рассматривал возможность ухода из администрации по собственному желанию в тот мрачный 1967 год, многое говорит об этом человеке и о требованиях лояльности в американской президентской политике. Он прибыл в Пентагон в январе 1961 года как политический новичок, взятый Джоном Ф. Кеннеди из Ford Motor Company, где он дослужился до президента. Он уже был известен в деловом мире своей организационной проницательностью и количественным колдовством, и, шагая по залам власти, он казался поразительной фигурой, его зачесанные назад волосы и резкие черты лица заставляли его выглядеть, по меткому описанию журналиста А. Дж. Ланггута: «Скорее как курносая пуля». Сразу же Макнамара был повсюду: реорганизовал бюрократию Пентагона, увеличил ядерный арсенал и предпринял попытку положить конец расовой дискриминации в жилищном строительстве за пределами базы.

Во Вьетнаме Макнамара тоже двигался бодро. Во время своего первого визита в Сайгон в 1962 году, во время быстрого наращивания американского консультативного присутствия, Макнамара сказал: «Все имеющиеся у нас количественные измерения показывают, что мы выигрываем эту войну». После убийства Кеннеди в ноябре 1963 года он стал еще более важным в политике, в результате чего сенатор Уэйн Морс, демократ от Орегона, в апреле 1964 года назвал Вьетнам «войной Макнамары». Макнамара не возражал.

Здесь была уверенность и более чем немного высокомерия. Неудивительно, что Макнамара стал громоотводом для критиков, его имя красовалось на всех плакатах антивоенных маршей. Выступая в Гарварде в ноябре 1966 года, он возмутил студентов своим, казалось бы, беспечным признанием того, что он не знает, сколько жертв среди гражданского населения нанесли американские военные. Когда он пытался уйти после выступления, сотни насмехающихся студентов заблокировали его машину и кричали: «Убийца!» Макнамара забрался на машину в рукавах рубашки и заявил: «Я провел четыре самых счастливых года своей жизни в кампусе Беркли, делая некоторые из вещей, которые вы делаете сегодня. Но я был круче тебя и круче тебя сейчас. Тогда я был более вежливым, и надеюсь, что сегодня стал более вежливым ».

«Один из самых черствых и высокомерных людей, которых я когда-либо видел», - заметил впоследствии один из студентов.

Неизвестные разгневанным протестующим в тот день общественный оптимизм Макнамары скрывал растущее личное разочарование по поводу войны. Он строился в течение долгого времени, возможно, на каком-то уровне он всегда был там, ведя в своем уме битву против того, что, несомненно, должны показать «количественные измерения» - что технологическая мощь Америки в конечном итоге возобладает.

Уже в октябре 1963 года на кассетах Белого дома Кеннеди можно услышать Макнамару, говорящую, что «нам нужен способ выбраться из Вьетнама». В начале следующего года он выразил нетерпеливому Линдону Джонсону обеспокоенность ситуацией на месте и будущими перспективами в этих записанных на пленку разговорах, именно Джонсон, кажется, более намерен придерживаться курса (несмотря на его собственные страхи и разочарование по поводу конфликта). при необходимости путем эскалации. Фактически, чем глубже копается обширная внутренняя история принятия решений в Америке, тем яснее становится совершенно другой Макнамара: министр обороны, который к концу 1963 года перестал быть - если он когда-либо был - истинным сторонником Вьетнама.

Да, Макнамара поддержал ввод сухопутных войск в начале 1965 года и был главным архитектором поэтапной воздушной кампании, направленной на то, чтобы подорвать моральный дух Ханоя (и укрепить Сайгон), начавшуюся в марте того же года. Но эта постепенная стратегия была разработана для того, чтобы оставить варианты открытыми - эскалацию или деэскалацию, ускорение или замедление темпа, в зависимости от реакции врага.

Визит осенью 1965 года в Южный Вьетнам привел Макнамару в уныние. Он сказал Джонсону, что северные вьетнамцы, по всей видимости, «верят, что война будет долгой, что время - их союзник и что их выносливость превосходит нашу», и добавил, что видел только один шанс из трех - или в лучшем случае шанс один из двух - что Соединенные Штаты могут победить в военном отношении. Следовательно, сообщил он, больше усилий следует направить на переговорное направление.

Когда война зашла в тупик, его уныние сгустилось. Под влиянием депутатов Пентагона, таких как Пол Варнке, Адам Ярмолинский и Джон Макнотон, чей аппетит к войне также снизился, Макнамара опасался, что война нанесет ущерб глобальному авторитету Америки, поскольку союзники и противники подвергли сомнению суждение администрации. Его беспокоила разрушительность войны, особенно гибель мирных жителей. К началу 1967 года Макнамара пришел к выводу, что моральный дух врага не сломлен и что политическая обстановка в Южном Вьетнаме далека от стабильности. Воздушная война терпела неудачу - сельское общество нельзя было заставить подчиниться, - решил Макнамара, - и она дорого обошлась администрации во внутреннем и международном общественном мнении.

«Картина, на которой величайшая сверхдержава мира убивает или серьезно раняет 1000 мирных жителей в неделю, пытаясь заставить крошечную отсталую нацию подчиниться проблеме, достоинства которой горячо оспариваются, - не очень хороша», - написал он Джонсону. Май 1967 г.

В преклонном возрасте Макнамара будет сожалеть о неоднократной неспособности его и других подвергнуть сомнению предположения, лежащие в основе войны. «Я глубоко сожалею о том, что не стал настаивать на пробной дискуссии о том, возможно ли когда-нибудь добиться победных военных усилий на основе политического зыбучих песков», - написал он. «Тогда стало ясно, и я считаю, что это ясно сегодня, что военная сила - особенно когда ее использует внешняя сила - не может навести порядок в стране, которая не может управлять собой».

Так почему же он не стал форсировать эту дискуссию? Более того, почему он не ушел в отставку в знак протеста?

Одной из причин была лояльность своему президенту. Макнамара служил главнокомандующему, который с первых дней своего пребывания в должности поклялся, что не будет президентом, потерявшим Вьетнам. Макнамара работал, чтобы помочь выполнить это обещание. Для бесчисленных более поздних критиков это была неуместная лояльность: как насчет верности принципам, нации, жизни людей?

Помимо лояльности, Макнамара убедил себя - как и другие внутренние скептики, такие как заместитель госсекретаря Джордж Болл, - что он может лучше влиять на политику, оставаясь на месте. Более того, он не был абсолютно уверен в своем безрадостном диагнозе. Может быть, может быть, в конце концов все пойдет хорошо или, по крайней мере, стабилизируется в достаточной степени, чтобы передать его следующей администрации, сохранив не только исторический авторитет Джонсона, но и его собственный. Как написал Лесли Х. Гелб, ветеран Пентагона Макнамара (а позже член редакционной коллегии The Times), «почти сверхчеловечески ожидать, что тот, кто несет ответственность за ведение войны», фундаментально переосмыслит ее достоинства, а затем начнет действовать в соответствии с ней. основа этого переосмысления. «И поэтому сомнения просто витают в воздухе, не претворяясь в политику».

В конце своей жизни Макнамара выдвинул другое объяснение политики и своей роли в ней: незнание. «Если бы мы только знали», - стала его мантра - о решимости врага, о системных политических проблемах на юге, о давней традиции Вьетнама противостоять иностранцам, особенно китайцам. «У нас не было экспертов по Вьетнаму», - корыстно заявил он. Утверждение было ложным. Макнамара и Джонсон обладали большим опытом, который они могли использовать, просто подняв трубку. Более того, они сами отнюдь не знали о положении дел во Вьетнаме. Им не нужно было никого рассказывать им о глубоких и усугубляющихся проблемах военных действий и политической ситуации в Сайгоне, а также о туманных прогнозах значительного улучшения. Доказательства были очевидны, и Макнамара сам видел это во время своих многочисленных визитов в Южный Вьетнам.

Окончательное суждение о роли Макнамара во Вьетнамской войне должно быть суровым, не столько потому, что он руководил начальными этапами военного вмешательства Америки, сколько потому, что он не действовал более решительно в ответ на свои последующие опасения. Можно было бы отдать ему должное, как это сделал Даниэль Эллсберг, за то, что он работал изнутри, чтобы ограничить масштабы взрывов и поощрять переговоры, и все же утверждать, как и г-н Эллсберг, что ему следовало выразить свои опасения публично, а не в своей речи. В мемуарах 1995 года или в блестящем документальном фильме («Туман войны» Эррола Морриса) в 2003 году, но в 1965 году, или после ухода из администрации в 1968 году. Вместо этого Макнамара довольствовался двуличием, проповедуя оптимизм и стойкость в публично (а иногда и в обсуждениях внутренней политики), даже когда он размышлял в частном порядке.

Тем не менее, кажется слишком легким отклонить более поздний самоанализ и объяснения Макнамара как не более чем печальные (или, для некоторых, приводящие в ярость) попытки смыть кровавые личные записи и успокоить нечистую совесть. Это было еще не все. Отчаявшись в старости от того, что произошло в Юго-Восточной Азии в его часы, от всех смертей на рисовых полях и в высокой траве, он стремился, искренне мне кажется, извлечь уроки из этого опыта и признать свою роль в разгром.

Сколько общественных деятелей когда-либо прилагали такие усилия, чтобы искупить свои безумия и преступления в этом или любом другом веке? Драгоценные немногие. Генри Киссинджер, до сих пор известный в некоторых кругах как великий мудрец американской дипломатии, никогда не говорил по поводу своей собственной истории Вьетнама: «Мы были неправы, ужасно неправы». (В Остине, штат Техас, в прошлом году, когда его спросили, сожалеет ли он о войне, Киссинджер возразил, признав только «тактические ошибки».) Роберт Макнамара в конце концов сказал это, и за это он заслуживает, если не нашей похвалы, в по крайней мере, наше приглушенное признание.


Документы Пентагона

В Документы Пентагона, официально названный Отчет канцелярии министра обороны Вьетнама оперативной группы, представляет собой историю политического и военного участия Соединенных Штатов во Вьетнаме с 1945 по 1967 год, опубликованную Министерством обороны США. Документы были опубликованы Дэниелом Эллсбергом, который работал над исследованием, на которое они впервые были доведены до сведения общественности. первая страница Нью-Йорк Таймс в 1971 г. [1] [2] Статья 1996 г. в Нью-Йорк Таймс сказал, что Документы Пентагона продемонстрировал, среди прочего, что администрация Джонсона «систематически лгала не только общественности, но и Конгрессу». [3]

В Документы Пентагона показали, что США тайно расширили масштабы своих действий во время войны во Вьетнаме за счет прибрежных рейдов на Северный Вьетнам и атак Корпуса морской пехоты, ни о чем из которых не сообщалось в основных средствах массовой информации. За раскрытие Документы ПентагонаПервоначально Эллсбергу было предъявлено обвинение в сговоре, шпионаже и краже государственного имущества. Обвинения были сняты позже после того, как прокуратура, расследующая Уотергейтский скандал, обнаружила, что сотрудники Белого дома Никсона приказали так называемым сантехникам Белого дома предпринять незаконные действия. дискредитировать Эллсберга. [4] [5]

В июне 2011 г. Документы Пентагона были рассекречены и публично обнародованы. [6] [7]


Реакция Никсона

После первой публикации Никсон поначалу не слишком беспокоился о газетах, поскольку они больше фокусировались на ошибках его предшественников, чем на нем. Однако Киссинджер думал иначе и сумел убедить Никсона в угрозе, которую газеты могут представлять для его администрации, что может даже «навсегда разрушить доверие к Америке». Сразу после этого «разъяренный» Никсон потребовал немедленного судебного запрета, чтобы предотвратить дальнейшие публикации газет. На самом деле администрация Никсона подала в суд на The New York Times и Ellsberg, но оба дела закончились поражением правительства.

В заключение, документы Пентагона не только раскрыли общественности значительное количество скрытых фактов, но и послужили обвинением в «невероятном обмане» правительства США, которое использовало власть, предоставленную своим народом, для манипулирования ими. Отмеченное знаменательным событием битвы между The New York Times - одной из ведущих газет Америки и ее правительством - во главе с президентом Никсоном, которая обратилась в Верховный суд, исследование пробудило общественность, увеличило разрыв доверия между правительством и его народом и раскрыло проблему. сага, которая непосредственно привела к Уотергейту, отставке Никсона и, в конечном итоге, к концу войны во Вьетнаме.

Бонусные факты: Документы Пентагона были окончательно рассекречены и опубликованы 13 июня 2011 года. Каждый том документов был выпущен в виде отдельного файла PDF и доступен на веб-сайте Национального архива.


Макнамара о нестабильности в Южном Вьетнаме - ИСТОРИЯ

(Версия этой статьи появилась в журнале Vietnam, февраль 1996 г., стр. 18-24.)

ВСТУПЛЕНИЕ

ЭВОЛЮЦИЯ БАРЬЕРНОЙ КОНЦЕПЦИИ

Точно так же вьетнамцы использовали концепцию барьера в 17 веке, когда в 1620 году Северный и Южный Вьетнам начали самостоятельное политическое существование, которое продлилось 150 лет. Нгуен на юге построил две огромные стены в узких местах недалеко от центра страны. В семи крупных кампаниях, некоторые из которых длились несколько лет, армиям Триня с севера так и не удалось прорвать оба этих барьера.

Эти конфликты между Нгуенами и Тринь содержали элемент пророческого значения. Португальцы и голландцы были супердержавами той эпохи. Голландцы пытались вытеснить своих европейских соперников из Юго-Восточной Азии, и их главным соперником были португальцы. Голландцы поддержали Trinh. Португальцы поддерживали нгуенов, отправляя им регулярные поставки современного оружия из Португалии. Еще в 1615 году португальцы построили литейный завод, чтобы Нгуен мог производить тяжелые орудия на местном уровне3. Эти события 17 века предвещали соперничество сверхдержав в холодной войне между США и Советским Союзом, соперничество, которое снова будет разыграно во Вьетнаме. .

Французы знали об успешных заграждениях Нгуен во Вьетнаме. Во время Первой Индокитайской войны генералы рассматривали возможность реализации этой концепции барьера в узкой части Вьетнама, чтобы отделить «гнилой» север от менее зараженной южной части своей колонии. Дьен Бьен Фу считал, что проблемы Франции с ее непокорной колонией неуместны. Победа Вьетминя над французами привела к подписанию Женевских соглашений и началу прекращения военного присутствия Франции в Индокитае.

В 1954 году Франция отправила многих своих ветеранов из Индокитая в Алжир, когда там разразилась гражданская война. В Алжире французы сражались со страстью, которой не хватало в Индокитае. Алжир был домом для миллиона поселенцев европейского происхождения, которые обращались к Франции за защитой, и Франция чувствовала моральное обязательство заботиться об их интересах. Кроме того, в отличие от Индокитая, Алжир считался неотъемлемой частью метрополии Франции.

Алжирские националисты (Front de la Liberation Nationale, или FLN) сформировали две вооруженные силы: «внутреннюю» армию, действовавшую в собственном Алжире, и «внешнюю» армию, которая располагалась в соседних государствах Тунисе и Марокко. Функция внешней армии заключалась в обеспечении людей и военного снаряжения для националистических сил в Алжире. Французским военным было отказано в разрешении французского правительства по политическим причинам начать военные действия против внешних войск в Тунисе и Марокко. Военная ситуация в Алжире говорила о том, что ситуация созрела для реализации концепции заграждения.

Этот барьер, как и линия Мажино до Второй мировой войны, был назван в честь министра обороны, действовавшего во время его строительства. Линия Морис в Алжире была завершена в 1957 году и проходила вдоль алжирско-тунисской границы на 460 километров и вдоль алжирско-марокканской границы на 750 километров, от Средиземного моря до бесплодной пустыни Сахара. В основе этого барьера лежал электрический забор высотой восемь футов, заряженный пятью тысячами вольт. По обеим сторонам забора находилась территория в пятьдесят ярдов, сильно засыпанная противопехотными минами. На краю минных полей был сплошной ряд колючей проволоки, типичной для Западного фронта во время Первой мировой войны.

Электрический забор был разработан, чтобы убить любого, кто с ним соприкоснется. За колючей проволокой на алжирской стороне были построены дороги, по которым часто проходили вооруженные наземные патрули, оснащенные эльзасскими собаками-следопытами для обнаружения и уничтожения агентов, пытавшихся прорваться через линию. Воздушное патрулирование вели штурмовые вертолеты. Ночью преграду освещали мощные прожекторы. Электронные датчики могли точно определять местонахождение атакующих групп противника. РЛС была установлена ​​для автоматического прицеливания и стрельбы из 105-мм гаубиц.

Французы укомплектовали этот барьер 80-тысячным боевым отрядом, самым сильным сосредоточением французских сил в Алжире. В эти войска входили парашютно-десантные полки, механизированные части и танковые части. Успешные ночные переходы алжирских националистов обычно прекращались и уничтожались до конца следующего дня.

Бойцы ФНО всеми силами пытались прорвать французский барьер. Кусачки высоковольтные были получены из Германии. Крюки использовались, чтобы поднять проволоку, чтобы позволить войскам пройти под ней. Солдаты пытались закопаться под проволокой и накинуть на нее изоляционные материалы. Торпеды Бангалора использовались, чтобы пробить дыры в нем. Небольшие группы пытались отвлечься, включив сигнализацию, в то время как большие группы пытались перейти дорогу в других местах. FLN попытался обойти линию, перейдя через пустынные пески Сахары. Однако почти во всех случаях французам удавалось нанести массированную огневую мощь против националистических солдат и уничтожить их. Подавляющее превосходство французских воздушно-десантных войск и широкое использование транспортных вертолетов обычно обеспечивали тактический успех французам и поражение националистам. За первые семь месяцев работы «Линии Мориса» ФНО потерял 6000 человек и 4300 единиц оружия.

«Линии Мориса» удалось сократить проникновение в Алжир на целых 90 процентов. Отказавшись от внешней поддержки FLN, заграждения создали «своего рода закрытый охотничий заповедник» для французских вооруженных сил5. С любыми солдатами-националистами, которые успешно прорвали линию фронта, расправлялись коммандос de chasse, подразделения размером с роту, состоящие из французов и алжирцев. войска, которые преследовали солдат-националистов, куда бы они ни пошли, пока их не обнаружили и не уничтожили. ФНО был вынужден прекратить масштабные попытки прорыва преграды. Внутренняя алжирская армия была фактически отрезана от внешней поддержки.

БАРЬЕР ВО ВЬЕТНАМЕ

Генерал Уильям Уэстморленд, глава вооруженных сил США во Вьетнаме, также поддержал создание пилотируемого заграждения, чтобы запретить проникновение из демилитаризованной зоны и лаосского попрошайничества в Южный Вьетнам. В 1964 году он рекомендовал использовать для этого международные силы в предложении заместителю посла Алексис Джонсон. Предложение Уэстморленда состояло в том, чтобы сделать барьер частью проекта регионального развития, в котором инженеры, защищенные боевыми войсками, продлили дорогу из Южного Вьетнама через лаосские маршруты проникновения до границы с Таиландом. В этом сценарии боевые части будут действовать как преграда для проникновения. Официальные лица в Вашингтоне не проявили энтузиазма, и план был отложен в сторону. Эти ранние предложения о создании барьеров не были отвергнуты сразу, они неоднократно откладывались на полку из-за веры в то, что тяжелые воздушные бомбардировки решат проблему проникновения.

К началу 1965 года американцам стало ясно, что их осторожная политика во Вьетнаме не работает. Южный Вьетнам находился на грани «неминуемого краха» 9, и продолжение существующей политики обязательно привело бы к поражению США и Южного Вьетнама. В ответ США резко увеличили численность своих войск на юге (184 000 к концу 1965 г., 385 000 к концу 1966 г. 10) и начали операцию «ROLLING THUNDER» - продолжительные воздушные бомбардировки Северного Вьетнама.

В середине 1966 года США пришли к выводу, что ни одна из этих политик неэффективна. Увеличение войск США сопровождалось увеличением проникновения сил Северного Вьетнама на юг. В документах Пентагона отмечалось, что «... общее количество отдельных полетов против Северного Вьетнама в ходе операции Rolling Thunder выросло с 55 000 в 1965 году до 148 000 в 1966 году, общий тоннаж бомб с 33 000 до 128 000, количество потерянных самолетов увеличилось со 171 до 318. , а прямые операционные расходы выросли с 460 миллионов долларов до 1,2 миллиарда ». Бомбардировки 1966 года «... совершили немногим больше, чем в 1965 году» 11. Очевидно, придя к выводу, что усилия США недостаточны ни по степени, ни по сути, американское военное руководство посчитало, что США должны резко усилить воздушную войну и мобилизовать резервы для обеспечения дополнительная рабочая сила. Они призвали президента США рассмотреть возможность вторжения в Лаос, Камбоджу и даже в Северный Вьетнам, чтобы заставить Ханой прекратить поддержку войны на юге.

Госсекретарь Макнамара чувствовал, что такое расширение войны приведет только к продолжению нынешнего тупика на более высоких уровнях. В 1966 году Роджер Фишер, профессор юридического факультета Гарвардского университета, заинтересованный в контроле над вооружениями, представил помощнику министра обороны Джону Макнотону предложение, касающееся проникновения по тропе Хо Ши Мина в Лаосе и через демилитаризованную зону. Предложение Фишера состояло в том, чтобы заблокировать эти маршруты «высокотехнологичным барьером» 12. Фишер выбрал идеальное время. МакНотон и Макнамара искали лучший способ уменьшить проникновение. В апреле 1966 года Макнамара передал предложение в Отдел Джейсона, группу, сформированную в 1959 году Институтом оборонного анализа и состоящую из примерно 45 ведущих академических ученых страны.

Предложение Фишера было, по сути, дублированием технологических концепций, использованных при строительстве линии Морис в Алжире. Это зависело бы от существующих технологий в виде шахт, ям, колючей проволоки и других физических устройств. Перед Джейсоном была поставлена ​​задача, измененная Макнотоном и Макнамарой, заключалась в разработке плана установки барьера с современными электронными устройствами. В июне 1966 года представители вооруженных сил США, ЦРУ, Белого дома и Государственного департамента встретились с Джейсонами в подготовительной школе для девочек в Уэлсли, штат Массачусетс. Джейсоны потратили большую часть лета на разработку отчета о поставленной задаче, доставив его лично секретарю Макнамаре 30 августа.

Джейсоны согласились с предыдущими исследованиями, которые отрицали эффективность операции «ROLLING THUNDER», отметив, что по состоянию на июль 1966 года американские бомбардировки Севера «не оказали заметного влияния на способность Ханоя проводить и поддерживать военные операции на юге…». Отчет Джейсона пошел еще дальше, заявив, что расширенная воздушная кампания в будущем не помешает Ханою проникнуть на юг нынешними или более высокими темпами. Наконец, в отчете отмечалось, что имеются «некоторые свидетельства того, что бомбардировки привели к усилению решимости ДРВ [Демократической Республики Вьетнам] продолжать войну до возможной победы» 13. Предложение Джейсона относительно барьера проникновения состояло из двух компонентов.

    Противопехотный барьер, укомплектованный войсками на южной стороне демилитаризованной зоны от Южно-Китайского моря до Лаоса.

У обоих барьеров были определенные особенности, включая использование новой технологии, такой как пуговичные бомбы с дистанционными акустическими и химическими датчиками, которые представляли собой крошечные мины, предназначенные для создания шума при наступлении на них, тем самым предупреждая акустические датчики и гравийные мины, маленькие, тканевые. закрытые квадраты, предназначенные для ранения ног и ступней при наступлении личного состава противника. Гравийные мины не обнаруживались стандартными миноискателями, а пластиковые гранулы, которыми они стреляли в тело, были невидимы для рентгеновских лучей.

Назначение датчиков состояло в том, чтобы облегчить обнаружение вражеских «целей» для самолетов США. Эти датчики обнаружения цели будут контролироваться самолетами, которые будут передавать данные на центральный компьютер в Таиланде. Центральный компьютер также будет направлять штурмовики к их целям. Выбранный по воздуху боеприпас, кассетные бомбы SADEYE / BLU-26B, содержал однофунтовые бомбы партиями по 600 или более. При освобождении корпус прорвался так, что бомбы разлетелись по большой площади. При ударе о землю они взорвались, разбросав стальные шарики, застрявшие в корпусе.

Требования к обоим заграждениям включали 240 000 000 гравийных мин 300 000 000 пуговичных бомб 120 000 кассетных бомб SADEYE 19 200 акустических датчиков 68 патрульных самолетов и, возможно, 50 самолетов для разминирования. Ориентировочная общая стоимость этих компонентов составляла 800 миллионов долларов в год. Джейсоны предупредили, что необходимо будет разработать новые технологии, чтобы опережать способность противника преодолевать барьер, как первоначально предлагалось, тем самым увеличивая эксплуатационные расходы почти до 1 миллиарда долларов в год. Прочие сопутствующие расходы включали 1,6 миллиарда долларов на исследования и разработки и 600 миллионов долларов на командный центр в Таиланде14. Этот командный центр будет в первую очередь поддерживать операцию в Лаосе.

Высокопоставленные военные руководители США не проявили особого энтузиазма по поводу этой концепции. Адмирал США Грант Шарп, командующий войсками США в Тихом океане, считал, что воздушный барьер будет неэффективным без поддержки наземных войск. Генерал Уэстморленд согласился с этой точкой зрения. Амфибия III морской пехоты, старшее командование корпуса морской пехоты во Вьетнаме, не согласилась со всей концепцией заграждения, предпочитая вместо этого использовать свои силы в мобильных операциях15. Группа Джейсона рекомендовала продолжить изучение концепции заграждения, но Макнамара одобрила реализацию их предложения. без рекомендованных дополнительных исследований.

АНТИПЕРСОНАЛЬНЫЙ БАРЬЕР ВО ВЬЕТНАМЕ

Самый северный военный район Южного Вьетнама (I военный округ или I корпус) был зоной ответственности морской пехоты. Подразделения морской пехоты и инженеры Navy Seabees начали строительство заграждения летом 1967 года, еще до того, как Макнамара публично объявил о концепции заграждения. Сразу после объявления заграждение было названо «Линия Макнамара» 17. Окончательный план (III план операции MAF 11-67) разделил строительство на две фазы. Первый этап включал расширение трассы, установку линейной системы препятствий, расчистку и строительство некоторых опорных пунктов и базовых участков. Завершение первой фазы было запланировано на ноябрь 1967 года. Вторая фаза, которая должна была быть проведена после сезона дождей, требовала завершения последних опорных пунктов на западе и продолжения строительства препятствий. Дата завершения этого этапа - июль 1968 года.

Линия Макнамара изначально получила кодовое название ПРОЕКТ ДЕВЯТЫЙ. После частичного взлома кодового названия ПРОЕКТА ДЕВЯТЬ, MACV переименовал план DYE MARKER. Морские пехотинцы быстро столкнулись с трудностями в своих попытках построить КРАСИТЕЛЬНЫЙ МАРКЕР.В сентябре 1967 года Северный Вьетнам начал Фазу I своего «Всеобщего наступления, всеобщего восстания» (сердцем которого было наступление Тет 1968 года). В I корпусе первая фаза началась с мощных атак Северного Вьетнама на позиции морской пехоты вдоль демилитаризованной зоны. Помимо ответственности за строительство линии Макнамара, у морских пехотинцев были свои обычные тактические обязанности в этом районе. Это была сложная строительная среда: «На каждом шагу морпехи, которые должны были вспахивать [...] полосу, были обстреляны северными вьетнамскими артиллеристами, как глиняные голуби в тире» 18.

Генерал Уэстморленд выразил недовольство работой морских пехотинцев над проектом заграждения. Он пришел к выводу, что контроль качества в проекте был недостаточным, что DYE MARKER не получил приоритета, соизмеримого с его эксплуатационной важностью, и что проект требует большего внимания морского командования и лучшего управления. Морским пехотинцам было приказано работать лучше. Морские представления о DYE MARKER остались неизменными. Один офицер морской пехоты выразил свое мнение, заявив: «С этими ублюдками вам придется построить зону до Индии, и потребуется весь корпус морской пехоты и половина армии, чтобы охранять ее, даже тогда они, вероятно, зарылись бы под землей. это. "19

Северный Вьетнам отказался от сотрудничества. Фаза II Северного Вьетнама «Генеральное наступательное восстание» имела место в течение Тета в 1968 году. К январю, когда линия Макнамара должна была вступить в строй, стало ясно, что северные вьетнамцы концентрируются вокруг базы морской пехоты в Кхесани в северо-западный угол I корпуса. 29 января председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Уиллер дал президенту Джонсону гарантию уверенности в планах Уэстморленда по защите изолированной базы, письменно пообещав, «что морские пехотинцы одержат победу в Кхесани» 20. обстоятельства, чтобы уделить первоочередное внимание Кхесани. Все датчики и соответствующее оборудование, которые планировалось установить вдоль демилитаризованной зоны, были переданы защитникам Кхесаня. Сейсмические и акустические датчики были быстро сброшены на вероятные подходы противника с самолетов 7-й воздушной армии. Практически сразу же датчики начали указывать на активность противника.

В апреле осада Кхесаня окончательно закончилась. Развернутые там датчики стали предметом большой похвалы. Полковник Дэвид Лоундс, командующий морской пехотой в Кхесане, сказал: «Я думаю, что без датчиков потери увеличились бы почти вдвое». 21 Один из Джейсонов был менее скромен в своей похвале сенсорной технологии. Физик Кеннет Кейс из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе утверждал, что датчики указали, когда противник собирался атаковать базу, что позволило провести воздушную и артиллерийскую бомбардировку, которая их уничтожила. «Так морские пехотинцы выбрались из Кхесаня», - говорится в «Кейсе» 22.

Сенсорные технологии, возможно, спасли морских пехотинцев в Кхесани, но Кхесань фактически остановил дальнейшее строительство на линии Макнамара. Защитники Кхесаня не встретили врага широким линейным фронтом, а были почти окружены ими. Бои там показали, что сенсорная технология работает в приложениях с обзором на 360 градусов. Не было убедительных доказательств того, что барьерная техника будет работать в линейном приложении, как это предусмотрено планом Макнамара23. Командиры, знакомые с успехом сенсорных технологий в Кхесане, хотели реализовать эту концепцию в различных операциях по всему Южному Вьетнаму. Поскольку противник мог атаковать с любого направления, ряды датчиков обеспечивали безопасность, а также захват целей для военных объектов во всех районах страны. В отличие от Северной Африки с редкой растительностью, из-за географии Индокитая национальные границы невозможно было закрыть электронными барьерами.

К весне 1968 года репортеры отметили, что барьер проникновения сильно отстает от графика, и многие военные выразили сомнение в том, что он когда-либо будет построен. Войска в демилитаризованной зоне заявили, что они не видели никаких доказательств каких-либо работ на линии в течение многих недель и никаких указаний на то, что предпринимаются какие-либо усилия для ускорения завершения проекта. «Я где-то читал, что у нас должны были быть установлены все виды колючей проволоки и электронных устройств вдоль демилитаризованной зоны», - сказал капитан, участвовавший в нескольких военных операциях в этом районе. «Но его просто нет. Если бы это было так, я бы это увидел. А я этого не видел» 24.

ПРОТИВОПОЖАРНЫЙ БАРЬЕР В ЛАОСЕ

Тропа Хо Ши Мина на самом деле представляла собой серию троп, дорог и, в некоторых местах, водных путей. Эта линия снабжения началась в Северном Вьетнаме и проникала в Лаос через различные горные перевалы. Он продолжил свой путь на юг через Лаосский пролив и проник в Южный Вьетнам в I и II военных округах. Другие ответвления пути продолжались на юг в Камбоджу, затем вошли в Южный Вьетнам в военном округе III. Большая часть тропы проходила по пересеченной местности с густыми джунглями.

Ранние попытки воздушного перехвата были направлены на то, чтобы запугать врага и уменьшить, а не полностью остановить поток людей и материалов. До 1968 года война на юге была преимущественно партизанским конфликтом. Пять шестых коммунистической армии на юге составляли части Фронта национального освобождения, которые обычно смешивались с гражданским населением. Вместе с подразделениями ПАВН они сражались в среднем один день из тридцати. Их потребности во внешних поставках составляли чуть более тридцати тонн в день, и никакие бомбардировки не могли помешать этому количеству материалов достичь юга25.

После 1968 г. характер боевых действий во Вьетнаме изменился. Народно-освободительные вооруженные силы (НОАС, военное подразделение НФО) были уничтожены в 1967-68 гг. «Генеральным наступлением, всеобщим восстанием» и Тетским наступлением 1968 года. Хотя со временем он несколько восстановился, он так и не восстановил прежнюю силу. Бремя боевых действий постепенно перекладывается на регулярные подразделения ПАВН. К моменту Пасхального наступления 1972 года ПАВН составляла 90 процентов коммунистических вооруженных сил на Юге. В военном отношении НОАК оказались неэффективными26. Возросшие материально-технические потребности этих регулярных армейских войск привели к значительному увеличению трафика на тропе Хо Ши Мина.

31 марта 1968 года президент Джонсон объявил, что американские самолеты больше не будут бомбить Северный Вьетнам, за исключением района непосредственно к северу от демилитаризованной зоны, где скопления противника угрожают войскам США и Южного Вьетнама. Избыточные авиационные средства США в Юго-Восточной Азии будут перенаправлены с бомбардировок Северного Вьетнама на Южный Вьетнам и тропу Хо Ши Мина в Лаосе. Число среднесуточных боевых вылетов истребителей-бомбардировщиков в Лаосе увеличилось с 25 в 1965 году до более 200 в 1969 году27.

Линия Макнамара применительно к американской кампании воздушного перехвата в Лаосе была продолжением существующей стратегии. Вклад McNamara Line заключался в добавлении новейших технологий к этим существующим усилиям, чтобы сделать их более эффективными. Воздушная часть барьерной системы получила кодовое название MUSCLE SHOALS, а соответствующие технологии получили название IGLOO WHITE. След был превращен в полевую лабораторию для тестирования и совершенствования компонентов электронного поля боя.

Поток материалов на Тропе Хо Ши Мина в основном осуществлялся автоколонной грузовиков28. Этот поток можно было уменьшить как за счет разрушения транспортных средств, так и за счет разрушения самой Тропы. Для уничтожения грузовиков был разработан новый тип самолета. Эти самолеты, известные как боевые корабли, могут быть оснащены устройствами ночного видения, такими как телевизионные системы с низким уровнем освещенности и передовые инфракрасные детекторы излучения. Направленные спереди самолета, эти устройства могли обнаруживать людей, костры, недавно остановленные автомобили или окопы, населенные войсками. Другой тип термодатчика содержал электронно-лучевую трубку, которая реагировала на электрические системы зажигания в транспортных средствах. Цели, захваченные этими устройствами, будут уничтожены скорострельной пушкой размером до 40 мм. Обладая скорострельностью до 6000 выстрелов в минуту, эти боевые корабли могли действовать на высотах от 5000 до 1000 футов, за пределами досягаемости малокалиберного вражеского зенитного огня29. Боевые корабли, оснащенные датчиками и автоматической пушкой, были известны как PAVE SPECTER. Более поздние модели имели дополнительную броню для защиты экипажа и увеличивали время ожидания. Военно-воздушные силы заявили, что один боевой вертолет PAVE SPECTER уничтожил 68 грузовиков за один час30.

Другие улучшения в способах доставки оружия включали автоматизацию процесса выпуска. Бортовые компьютеры могли выполнять баллистические расчеты, чтобы управлять приближением самолета, а также автоматически выпускать боеприпасы в нужное время. Сами боеприпасы были модифицированы для повышения точности. Бомбы с лазерным наведением представляли собой обычные бомбы, оснащенные блоком лазерного наведения. Мишень освещалась путем попадания на нее луча лазерного света. Бомба следовала за лучом света к своей цели. Подвижные плавники бомбы направляли ее к цели. Такие бомбы можно было сбрасывать с высоты до 20 000 футов и при этом обеспечивать 80-процентную точность31. Другие «умные» бомбы наводились на цель с помощью радио (BULLPUP) и телекамер (WALLEYE).

Когда усилия США по перехвату следа стали более интенсивными, противник ответил переводом большего объема движения на ночные часы32. США достигли прогресса в точности навигации, чтобы управлять своими самолетами в периоды плохой видимости. Радиомаяки LORAN сообщали пилоту его положение относительно известных фиксированных позиций на земле. Система наведения, известная как PAVE PHANTOM, была разработана для обеспечения возможности бомбометания вслепую. PAVE PHANTOM был автоматизирован до такой степени, что пилоту нужно было только ввести полученные с помощью LORAN данные о местоположении цели в свой компьютер вместе с данными об используемом оружии. Компьютер наводит самолет на цель и выпускает оружие в нужное время. Эти методы бомбардировки не были достаточно точными, чтобы уничтожить отдельные грузовики, но позволяли успешно атаковать группы неподвижных транспортных средств. Они также могут использоваться для блокирования уязвимых точек тропы, вызывая оползни на проезжей части33.

В дополнение к устройствам, которые обнаруживают цели с воздуха, на Следе были разработаны и развернуты различные наземные датчики. Эти датчики были сброшены с самолета и либо приземлились на землю, либо были подвешены на листве. Датчики, обнаруженные противником и взломанные, приведут к самоуничтожению. Они работали от батарей и могли прослужить несколько месяцев. Некоторые датчики зафиксировали движение или звук. Третьи были чувствительны к металлическим предметам или химическим веществам, исходящим из тел млекопитающих. Данные, полученные этими датчиками, передавались по радио на приемники, расположенные на наземных станциях или на борту самолетов, находящихся на орбите над головой. С этих станций данные передавались на центральную площадку обработки, расположенную на военной базе в Накхон Пханом, Таиланд.

Этот Центр наблюдения за проникновением (ISC) был сердцем системы IGLOO WHITE. После того, как данные были отсортированы компьютером, они передавались аналитикам целей, которые отправляли свои оценки ударным самолетам и направляли их к своим целям. Компьютеры ISC содержали подробные и точные карты системы троп Хо Ши Мина. Обычное время между обнаружением цели датчиками и доставкой боеприпасов самолетом составляло менее пяти минут и могло составлять всего две минуты34. Компьютеры предсказывали предполагаемую траекторию и скорость автоколонн по показаниям датчиков. Самолеты направлялись в определенную точку, и их боеприпасы автоматически высвобождались в то время, которое совпадало с прибытием колонны грузовиков в зону поражения. Эта система перехвата была способна работать в любую погоду, и наземные силы не требовались.

Проект IGLOO WHITE находился в эксплуатации с 1968 года до конца 1972 года. По данным ВВС США, в результате бомбардировок было уничтожено большое количество грузовиков: 5500 в 1968 году 6000 в 1969 году, 12000 в 1970 году и 12000 в 1971 году. операция. По официальным оценкам, каждый грузовик перевозил 10 000 фунтов военного снаряжения. В 1971 году только 20 процентов поставок, поступавших в систему Trail, добрались до места назначения. По словам репортера Agence France, наблюдавшего за этой сценой, физический ущерб территории Trail был огромен:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Операции по перехвату с воздуха, проводимые совместно с сухопутными войсками, могут достичь большого тактического успеха. Самолеты, действующие независимо, могут причинить большие разрушения, но с небольшой эксплуатационной выгодой. В начале 1944 года авиадиспетчеры союзников пытались использовать только воздушное пресечение, чтобы перекрыть поток немецких войск и припасов к линии Густава в Италии, тем самым вынудив немцев отступить. Без участия сухопутных войск союзников вскоре стало ясно, что эта операция не увенчается успехом.

Во время Корейской войны сторонникам авиации пришлось заново усвоить уроки ограничений воздушного запрета. К 1951 году фронт в Корее стабилизировался. Американские авиастроители инициировали масштабную кампанию воздушного перехвата, призванную перекрыть источник снабжения северокорейской армии и вынудить ее отойти. Корейским коммунистам было только неудобно, и их позиции остались на месте. Воздушный перехват без наземных маневров снова оказался неуместным после того, как китайские войска вторглись в Корею39. Несмотря на то, что промежуток времени между Второй мировой войной и Вьетнамом был относительно коротким, американские авиастроители оказались неспособны перенести эти уроки в Индокитай.

Противопехотный барьер через демилитаризованную зону никогда не строился, как планировалось. Большая часть предложенного заграждения находилась в пределах досягаемости вражеской артиллерии, расположенной к северу от демилитаризованной зоны, и вся территория была объектом частых проверок со стороны PAVN. У вооруженных сил США никогда не было достаточной силы для того, чтобы построить заградительный барьер и в то же время бороться с противником. Если бы барьер был построен в первые годы участия США в войне, они столкнулись бы с гораздо меньшим сопротивлением его реализации. Однако до тех пор, пока в середине 1960-х годов северные вьетнамцы не довели боевые действия до высокого уровня, предполагаемой потребности в заграждении было недостаточно, чтобы отдать приказ о его строительстве.

Если бы был построен эффективный барьер, PAVN, несомненно, предпочла бы его обойти - вариант, который был недоступен партизанам FLN, действовавшим большими подразделениями в Алжире. Коммунистическим солдатам, которые были необходимы в военных округах II, III и IV, явно было бы легче обойти заграждение через тропу Хо Ши Мина, чем пробиться сквозь сотни тысяч солдат США и АРВН, расположенных в военном округе I (MR. Я). Бои, которые действительно происходили в MR I, обычно инициировались коммунистами с целью связать военные активы американцев и южновьетнамцев.

В отличие от противопехотного барьера, противокорабельный барьер через лаосскую ручку-попрошайку был тщательной реализацией плана Джейсона. Ему удалось уничтожить большое количество военного снаряжения. Несомненно, многие вражеские солдаты были убиты, а также более миллиона тонн бомб было сброшено на Трейл США и их союзниками в период с 1965 по 1971 год.40 Но сеть Трейла была слишком обширной, чтобы ее можно было остановить любой массой бомбардировки врага. раскрыл, что сеть простиралась более чем на тринадцать тысяч километров. Коммунистам в значительной степени удалось контролировать уровень боевых действий во время войны во Вьетнаме. Когда припасов не хватало для поддержки военных действий на высоком уровне, противник сокращал свои операции до тех пор, пока у них не становилось достаточно материалов. В период с 1966 по 1971 год «След» использовался для проникновения в Южный Вьетнам 630 000 военнослужащих, 100 000 тонн продовольствия, 400 000 единиц оружия и 50 000 тонн боеприпасов.41 Чем сильнее США пытались перекрыть путь, тем сложнее он становился. Вначале наибольшее проникновение на тропу осуществляли носильщики-люди, идущие по узким тропинкам. К 1972 году в нем были дороги с твердым покрытием, по которым можно было проехать бронетехнику, и нефтепровод. Директор ЦРУ Ричард Хелмс так прокомментировал эффективность американской программы перехвата в Лаосе:

В конце концов, Франция завершила свои усилия по закреплению колониального статуса Алжира, не окупившись. Подобное развитие обстоятельств отрицало военный успех США во Вьетнаме, несмотря на их подавляющее военное и технологическое превосходство.

Примечания

1 New York Times, 8 сентября 1967, 6, и New York Times, 9 сентября 1967, 4.

2 См. Артер Феррилл, «Вторая древнейшая профессия» (MHQ: The Quarterly Journal of Military History, Vol. 3, No. 1, Autumn, 1990, pp. 24-29), где обсуждается организованная война в эпоху неолита. . Феррилл отмечает, что в Иерихоне, одном из старейших человеческих поселений, когда-либо раскопанных, оборонительные стены были построены еще до того, как он стал оседлым сельскохозяйственным сообществом.

3 Джозеф Баттингер, Маленький дракон (Нью-Йорк: Praeger, 1958), 168.

4 Джон Прадос и Рэй В. Стабб, Долина решений (Бостон, Массачусетс: Houghton Mifflin, 1991), 141.

5 Джон Тэлботт, Война без имени (Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф, 1980), 184. Это описание Линии Мориса взято из Тэлботта и Алистара Хорна, Жестокая война за мир.


Макнамара и # 8217s Peace

Бывший министр обороны Роберт С. Макнамара написал книгу «Теперь можно сказать» о войне во Вьетнаме. Он не говорит нам все, что нам нужно знать о войне, он мало что может сказать о наземных сражениях и местной ситуации в Южном Вьетнаме, за исключением того, что они имеют отношение к его основной теме. Макнамара почти полностью занимается тем, как решения принимались наверху американской командной структуры в Вашингтоне и чем они были. Мы не могли желать более высокопоставленного свидетеля, за исключением президентов, которым служил Макнамара, Джона Ф. Кеннеди и Линдона Б. Джонсона, ни один из которых не оставил нам ничего подобного. Хотя Макнамара подготовил личное завещание, оно в значительной степени основано на документации, некоторые из которых не опубликованы, из библиотек Кеннеди и Джонсона и правительственных архивов.

Эта книга привлекает наше внимание, потому что война во Вьетнаме все еще продолжается. Это было с нами в Сомали, где мы снова пытались - и потерпели политическую неудачу - понять и изменить чужой для нас народ. Это с нами в Боснии и Герцеговине, куда мы не рискнули, потому что мы боимся попасть в очередное болото в месте, которое не понимаем, и не осмеливаемся пытаться измениться. Нам понадобится больше четверти века, чтобы оставить позади войну во Вьетнаме и действовать так, как будто ее никогда не было.

Ключевые решения этих войн и ближних войн были приняты в Вашингтоне, где в конечном итоге решает президент. Вот почему портреты президентов, которым он служил, и их внутренние круги Макнамара могут многому нас научить, потому что проблемы не так уж сильно изменились.

Сам Макнамара был самым неожиданным министром обороны. Он был американцем ирландского происхождения, родился в 1916 году в Сан-Франциско у родителей, которые никогда не учились в колледже, его отец не пошел дальше восьмого класса.Он окончил среднюю школу в 1933 году в разгар депрессии и поступил в Калифорнийский университет в Беркли, потому что это был единственный первоклассный университет, который он мог себе позволить. Затем поступила Гарвардская высшая школа делового администрирования, три года преподавала систему статистического контроля во время Второй мировой войны, а вскоре после войны устроилась на работу в Ford Motor Company в Детройте. Несколько лет спустя он возглавил подразделение Ford, крупнейшее подразделение компании, а в 1960 году стал президентом всей Ford Motor Company. Он заработал себе репутацию энергичного руководителя в Ford и нигде больше.

Когда новоизбранный президент Кеннеди предложил ему пост министра обороны в декабре 1960 года, вскоре после того, как он стал президентом Ford, Макнамара ответил: «Я не квалифицирован». Макнамара так мало знал о методах Вашингтона, что, по его словам, он не знал разницы между & ldquo off the record & rdquo и & ldquoon background & rdquo. Он признается: & ldquo Я вошел в Пентагон с ограниченным знанием военных дел и еще меньшим знанием тайных операций & rdquo. Он ничего не знал о Вьетнаме & mdashbut, как он указывает, ни сделали президент Кеннеди, советник по национальной безопасности Макджордж Банди, военный советник генерал Максвелл Тейлор и многие другие. Тем не менее Кеннеди сказал ему, что школ для министров обороны и президентов не существует. В свои сорок четыре года Макнамара был самым молодым министром обороны в истории, на год старше Кеннеди. Опыт Макнамара может помочь объяснить, почему у него была больше шансов отойти от официальной линии, чем у других с большим бюрократическим опытом. В любом случае, он был необычным человеком в последние годы Джонсона.

Большая заслуга книги Макнамара в том, что она позволяет нам увидеть, как и до какой степени война во Вьетнаме велась и была проиграна в Вашингтоне.

Самостоятельное испытание в Вашингтоне началось с предшественника Кеннеди, Дуайта Д. Эйзенхауэра. 19 января 1961 года, в последний день пребывания Эйзенхауэра в должности, он и его главные соратники встретились с Кеннеди и его главными назначенными кандидатами на должность, включая Макнамару. Эйзенхауэр сказал группе Кеннеди, что потеря Лаоса и, по сути, Южного Вьетнама и коммунистов означала потерю всей Юго-Восточной Азии. 1 Тем не менее Эйзенхауэр отказался вмешаться во Вьетнам, чтобы спасти французов в 1954 году. Позже в том же году Эйзенхауэр выдвинул свой «принцип домино», согласно которому «вы устанавливаете ряд костяшек домино, вы сбиваете первое и». Что случится с последним, так это то, что он наверняка пройдет очень быстро ». Он специально применил его к Индокитаю и Юго-Восточной Азии. Его совет Кеннеди в 1961 году был основан на том же предположении.

«Принцип падающего домино» преследовал Соединенные Штаты на протяжении всей войны во Вьетнаме и после нее. Это одна из самых коварных идей в репертуаре внешней политики. Это механистическая теория, потому что она предполагает необходимую последовательность от начальной отправной точки до предопределенного конца. Это преувеличивает важность любого отдельного убытка, делая его применимым ко всему региону или даже к миру. Относительно небольшая часть мира может стать серьезной катастрофой, если теоретически добавить к ней любое количество других стран. Но будущее никогда не определяло, что потеря Вьетнама не привела к коммунистическому захвату всей Юго-Восточной Азии. Одно потерянное домино мая сбить другие домино, но это также может вызвать тревогу, которая спасет другие домино. Благодаря своей простоте и фатализму «принцип домино» делает ненужными дальнейшие размышления и фактически представляет собой форму отречения, а также призыв к оружию.

В любом случае новички Кеннеди, находящиеся у власти, были чрезмерно впечатлены авторитетом Эйзенхауэра, хотя во время своего правления он не показал, что делать с Вьетнамом. В июне 1965 года президент Джонсон послал своего эмиссара, чтобы получить больше советов от Эйзенхауэра, и он снова ответил, что & ldquowe должны победить & rdquo, и рекомендовал увеличить численность американских войск во Вьетнаме.

Однако Эйзенхауэр верил во что-то еще, что подрывало его принцип домино. Он был убежден, что французы не смогут выиграть войну во Вьетнаме, потому что внутренняя политическая ситуация во Вьетнаме была слабой и запутанной ». Таким образом, он сделал сильное и четкое внутреннее политическое руководство Вьетнама условием победы. Позже Кеннеди выразил эту точку зрения как означающую, что южновьетнамцы & ldquo - это те, кто должен выиграть или проиграть & rdquo 3. Джонсон повторил, что & ldquote южновьетнамцы несут основную ответственность за защиту своей свободы & rdquo 4.

Эти два убеждения несовместимы. Если южновьетнамцы были неспособны выиграть войну, которую могли выиграть только они, то эту войну следовало считать проигранной. Но если цена поражения была настолько велика, что ее нельзя было терпеть, то поражение Вьетнама было немыслимо, и какой бы ценой ни пришлось США взять войну на себя.

Трактовка Макнамара этого противоречия, преследовавшего всех президентов во время войны во Вьетнаме, многое говорит о его книге. На протяжении большей части своего пребывания в должности Макнамара придерживался господствовавшей мудрости, не зря это когда-то называли «войной Макнамара». Ему потребовалось время, чтобы сориентироваться и потерять уважение к безжалостным генералам. Его книга ретроспективна и не всегда полностью отражает то, что он думал или делал во время своего пребывания в должности.

Фактически, Макнамара поставил перед собой две задачи: рассказать о том, что происходило в Вашингтоне во время войны во Вьетнаме, и сказать: моя вина за ошибки, которые были сделаны. В обоих случаях он заслуживает особого внимания.

Критическим эпизодом в период правления Кеннеди стал заговор с целью избавиться от вьетнамского лидера Нго Динь Дьема. Он был премьер-министром Южного Вьетнама почти десять лет, когда его режим, казалось, распался в результате внутренних потрясений со стороны буддистов, студентов и других противников. Набеги на буддийские пагоды в августе 1963 г. довели его правление до предела. Американцы, похоже, не столько ненавидели Дьема, сколько ненавидели его брата Нго Динь Нху, главу сил безопасности Южного Вьетнама, и его жену мадам Нху, которых считали иррациональными и неконтролируемыми.

Макнамара подробно рассматривает дело Дьема, и оно того стоит. Крушение Diem & rsquos, возможно, было решающим моментом всей войны, и, прежде всего, оно показало, как Вашингтон действовал в противоположных направлениях и не знал, как справиться с вьетнамским кризисом.

Макнамара считает, что Соединенные Штаты несут прямую ответственность за переворот против Дьема. 24 августа 1963 года, говорит он, & ldquoПеред тем, как кончился день, Соединенные Штаты начали военный переворот, который, я считаю, был одним из поистине решающих решений в отношении Вьетнама, принятых при администрациях Кеннеди и Джонсона & rdquo. он добавляет, американцы «уже были в процессе инициирования» государственного переворота. Инициативу, по словам Макнамара, взял на себя помощник госсекретаря США по Дальнему Востоку Роджер Хилсман. Ему помогали Аверелл Гарриман, заместитель государственного секретаря по политическим вопросам, и Майкл Форрестол из персонала Совета национальной безопасности. Хилсман подготовил телеграмму в Сайгон, в которой говорилось, что если Дим останется & ldquoobdurate & rdquo об удалении нхус, & ldquowe готовы принять очевидный вывод о том, что мы больше не можем поддерживать Дима. & Rdquo Хильсман, Гарриман и Форрестол якобы были полны решимости отправить телеграмму то же самое. день & mdashand сделал.

К сожалению, в то время в Вашингтоне не было ни одного из высших должностных лиц. Президент Кеннеди был на Кейп-Коде. Государственный секретарь Дин Раск находился в Нью-Йорке. Макнамара был в отпуске. Новый посол США в Южном Вьетнаме Генри Кэбот Лодж пробыл в Сайгоне всего два дня и еще не имел серьезного разговора с Диемом. В результате трем так называемым интригам удалось получить одобрение телеграммы, убедив большинство высокопоставленных чиновников, включая Кеннеди, думать, что другие уже ее приняли. Лодж немедленно отправил начальника отделения ЦРУ к двум ведущим вьетнамским генералам сказать им, что нху должны уйти, но предоставил генералам решать, должен ли уехать и Дим.

В течение двух дней Вашингтон начал беспокоить раздумья. Кеннеди пожалел о своем одобрении. Военный советник Кеннеди генерал Максвелл Тейлор был шокирован этим шагом. Макнамара просто хотел, чтобы Дием изменил свою политику. Практически все, кроме Хилсмана, передумали или не смогли его принять. Кеннеди отправил Лоджу секретную телеграмму, в которой говорилось, что президент оставляет за собой «условное право изменить курс и отменить предыдущие инструкции».

Это, вкратце, история Макнамара. Но почти двадцать лет назад Хилсман дал гораздо более длинную и подробную версию того же эпизода, и она расходится с Макнамарой в некоторых важных отношениях. Одним из наиболее важных моментов является то, что Макнамара привел к военному перевороту Соединенные Штаты. режим. Генералы сказали, что им нужно узнать как можно скорее. Хилсман также говорит, что он не только составлял телеграмму, в составлении якобы участвовали заместитель госсекретаря Джордж Болл, Гарриман и Хилсман. Хилсман так же критически относится к Макнамаре, как Макнамара к Хилсману. 5

Интересна третья версия. Джордж Болл говорит, что якобы смертельная телеграмма от 24 августа 1963 года была составлена ​​Гарриманом и Хилсманом и что они показали его ему на поле для гольфа. После того, как Болл по существу одобрил сообщение, он связался с Кеннеди в Хайяниспорте, который согласился с ним при условии, что Раск и Розуэлл Гилпатрик, заместитель Макнамара, согласны. Болл также умоляет, что он «подписал» телеграмму, потому что Гарриман и Хилсман сказали, что послу Лоджу нужен был быстрый ответ. 6

Во всяком случае, все эти версии свидетельствуют о почти хаотическом состоянии руководящих кругов Вашингтона. Подчиненные фигуры завалили своих начальников снежным комом, сказав им, что кто-то другой поддержал эту схему. История Болла о том, как он добился согласия Кеннеди, - самая неприятная из тех, что президент возложил ответственность на двух других. И все же трудно понять, как Соединенные Штаты могли «привести в движение» переворот, если Кеннеди и другие пожалели о нем два дня спустя и остановили его. Никакой переворот не произошел вскоре после 24 августа, он произошел только 1 ноября 1963 года, то есть более чем через два месяца. 7 Дием и Нху были убиты после того, как попали в плен. «Когда президент Кеннеди получил эту новость, он буквально побледнел», - вспоминает Макнамара. & ldquoя никогда не видел его таким тронутым & rdquo

Вьетнамский переворот был явно менее простым, чем делает его Макнамара. Возможно, оно было инициировано не Хильсманом, а вьетнамскими генералами, и, конечно же, оно не было «начато» 24 августа 1963 года. Сам Макнамара говорит, что Кеннеди вскоре пожалел об этом и задержал его. Когда произошел переворот, более чем два месяца спустя, его осуществили вьетнамские генералы, которые ушли сами. Без сомнения, генералы знали, что американцы думали об этом, но это не то же самое, что «начало движения» или «инициирование» государственного переворота. С другой стороны, те, кто сделал Соединенные Штаты совершенно невиновными в ответственности за переворот, зашли слишком далеко, потому что телеграмма от 24 августа 1963 года была доведена до сведения вьетнамских генералов, даже если вскоре после этого и пожалели об этом. Джордж Болл, полюс, противоположный Макнамаре, думал, что кабель был «пиропатроном» и не имел ничего общего с переворотом. 8

Весь инцидент еще требует выяснения, потому что версия Макнамара не совсем удовлетворительна. Но кое-что важнее подробностей переворота. Политика в Вашингтоне была хаотичной. Кеннеди и его высшие советники сначала приняли поспешное решение пригрозить свергнуть Дьема, если он не избавится от Нхус, а затем колебались более двух месяцев, пока вьетнамские генералы не взяли дело в свои кровавые руки, к удивлению американцев. Те американцы, которые выступали против свержения Дьема Макнамара, сделали это не из сочувствия к Дьему, а потому, что не верили, что среди вьетнамских генералов у него есть подходящий преемник. И они оказались правы. Одно вьетнамское правительство за другим рушилось после падения Димера. Хотя у Дьема практически не было защитников в американском правительстве, американцы сомневались, что они считали всех остальных хуже.

Здесь мы подошли к сути вопроса. Каждый президент от Эйзенхауэра до Джонсона говорил, что войну могут выиграть только сами вьетнамцы. Макнамара снова и снова возвращается к этому принципу:

На протяжении всего периода правления Кеннеди мы действовали на основе двух предпосылок, которые в конечном итоге оказались противоречащими друг другу. Во-первых, падение коммунизма в Южном Вьетнаме поставило бы под угрозу безопасность Соединенных Штатов и западного мира. Другой заключался в том, что только южновьетнамцы могут защитить свою нацию, и что Америка должна ограничить свою роль обучением и материально-технической поддержкой.

Если Южно-Вьетнамские усилия будут прилагаться, [боевые войска США] могут не понадобиться, если не будет таких усилий, американские войска не смогут выполнить свою миссию среди апатичного или враждебного населения.

Кардинальный вопрос никогда не исчезал: если правительство Южного Вьетнама, в таком виде, как оно было, не могло получить и сохранить поддержку своего народа и победить повстанцев, сможем ли мы сделать это за них?

Таким образом, переворот против Дьема и деморализация вьетнамских режимов после него поставили американцев перед фундаментальным выбором: либо отказаться от войны во Вьетнаме как невыгодной сделки, либо взять на себя полную ответственность за нее вместо вьетнамцев. Сам Кеннеди говорил обеими сторонами рта. В одном случае он возложил на южновьетнамцев ответственность за их собственную судьбу, в другом он поддержал теорию домино и сказал: «Мы не должны отступать». Макнамара считает, что Кеннеди, если бы он был жив, вытащил бы нас из Вьетнама. Это, на мой взгляд, сомнительно, потому что Кеннеди не имел престижа во внешней политике, чтобы сделать шаг, который обозначил бы его как президента, проигравшего войну еще до того, как Соединенные Штаты приложили все усилия, чтобы избежать такой исторической потери. .

После войны во Вьетнаме фундаментальное политическое столкновение происходило между теорией домино и посылкой о том, что только вьетнамцы могут выиграть войну. Отчасти путаница в политике США возникла из-за того, что президенты заявили, что верят обоим, и в крайнем случае выбрали теорию домино. Выбор лежит в основе кризисов, охвативших всю войну.

Линдон Джонсон выступил против переворота против Дима. Его собственная команда национальной безопасности, включая реформированного Джорджа Болла и нереконструированного Дина Раска, также глубоко раскололась. & ldquoДжонсон & rdquo, согласно Макнамаре & ldquo, унаследовал ужасный беспорядок, в высшей степени опасный, чем тот, который Кеннеди унаследовал от Эйзенхауэра. & rdquo Джонсон был более убежден, чем Кеннеди, что захват Южного Вьетнама был шагом в направлении мировой гегемонии Советского Союза и Китая. . Джонсон & ldquow хотел выиграть войну. & Rdquo

Таким образом, Макнамара вводит Джонсона в войну во Вьетнаме. В первые годы правления администрации Джонсона и до конца 1965 года Макнамара сам поддерживал ведение войны. Он согласился отправить больше войск во Вьетнам, но все меньше надеялся на их победу.

Johnson & rsquos Rubicon - это резолюция по Тонкинскому заливу в сентябре 1964 года. И снова детали менее важны сами по себе, чем в том, что они означают. Макнамара сообщает, что Джонсон планировал получить резолюцию Конгресса в поддержку войны еще в мае 1964 года. 9 Но два предполагаемых нападения патрульных катеров Северного Вьетнама на американский эсминец Мэддокс состоялся, первый 2 августа и второй 4 августа 1964 года. Джонсон не отреагировал на первый, но добавил еще один эсминец, К. Тернер Джой в патруль. Вторая атака была сомнительной, если не вымышленной, даже командир Мэддокс сообщил, что это, по крайней мере, «сомнительно». Тем не менее, с согласия Макнамара, Джонсон в ответ приказал провести шестьдесят четыре бомбардировки баз Северного Вьетнама и нефтяного комплекса.

Это были не единственные обстоятельства происшествия. В январе 1964 года ЦРУ было уполномочено поддерживать тайные операции Южного Вьетнама против Северного Вьетнама, известные как план 34A. Другая операция, патрули DESOTO, проводила электронную разведку Северного Вьетнама с помощью Мэддокс и другие американские суда они оставались более чем в двадцати пяти милях от побережья Северного Вьетнама, чтобы защитить себя от нападения. 30 июля 1964 года южновьетнамскими патрульными катерами 34А была атакована два острова Северного Вьетнама в Тонкинском заливе. Патрули Плана 34А и ДЕСОТО участвовали в военных действиях во время войны, поэтому сомнительно, насколько Северный Вьетнам сможет различать роли Южного Вьетнама и США в этих операциях. Независимо от того, действительно ли произошло второе нападение Северного Вьетнама на американские корабли, США предприняли ответные меры. К. Тернер Джой потопил три катера и Мэддокс один или два.

Но Джонсона этот счет не удовлетворил. Он воспользовался возможностью, чтобы настоять на своей резолюции Конгресса, которая, как он позже утверждал, дала ему «квотный чек» во Вьетнаме. 10 Макнамара не терпит этой уловки. Конгресс, говорит он, & ldquodid не рассматривал это как объявление войны и не намеревался использовать его, как это было, как санкционирование огромного расширения американских сил во Вьетнаме & mdashс 16 000 военных советников до 550 000 военнослужащих & rdquo. Он также признает, что он был неправ, говоря сенаторам, что Мэддокс не знал о нападении Южного Вьетнама на два острова Северного Вьетнама.

Тем не менее, Макнамара пытается защитить администрацию Джонсона от обвинений в преднамеренном обмане Конгресса резолюцией по Тонкинскому заливу. Но он признает, что Конгресс был & ldquomisled & rdquo и что & ldquoCongress сделал нет намереваются санкционировать без дальнейших полных консультаций расширение сил США во Вьетнаме с 16 000 до 550 000 человек ». Похоже, он основывает свои доводы на предположении, что« проблема заключалась не в том, что Конгресс не осознал потенциал резолюции, а в том, что он не понял. потенциал войны и то, как администрация отреагирует на это ».

Трудно принять это рассуждение всерьез. Если Конгресс не намеревался санкционировать огромное расширение войны, ему не нужно было использовать потенциал войны.Каким бы ни был этот потенциал, для администрации Джонсона все же должно было быть необходимо вернуться в Конгресс для получения дальнейших разрешений на расширение вооруженных сил США в войне. Утверждение Конгрессом законопроектов об ассигнованиях на вооруженные силы не может заменить одобрение Конгрессом крупномасштабной войны.

Макнамара приводит текст телефонного разговора с Джонсоном 14 июля 1965 года, несколько месяцев спустя, в котором Джонсон сказал: & ldquo Мы сами знаем, по своей совести, что, когда мы просили о резолюции по Тонкинскому заливу, мы не собирались совершать так много «адских войск» ». Джонсон добавил:« И мы «делаем это», так что теперь, и мы знаем, что это & ​​rsquos будет плохо, и вопрос [в том]: хотим ли мы просто сделать это самостоятельно? »Таким образом, Джонсон знал, что он был выходить из строя по конституции, опираясь на резолюцию по Тонкинскому заливу. Фактически, и президент, и Конгресс действовали трусливо во время войны во Вьетнаме.

Самыми непримиримыми воинами были Объединенный комитет начальников штабов. Все, чего они хотели, - это больше войск и больше бомбардировок Вьетнама. Они оказали основное давление, чтобы заставить Джонсона посылать все больше и больше сил во Вьетнам. Для них теория домино была священной, когда одного из их представителей спросили, насколько сильно потеря Южного Вьетнама пошатнет веру и решимость других некоммунистических стран, он ответил: «Ужасно или хуже». пишет, что во время Второй мировой войны на Вьетнам было сброшено больше бомб, чем на всю Европу.

Макнамара показывает, что Объединенный комитет начальников штабов даже рассматривал возможность использования ядерного оружия, чтобы избежать поражения. 2 марта 1964 года они направили Макнамаре длинный меморандум, в котором они подтвердили, & ldquot; первостепенное значение для интересов безопасности Соединенных Штатов предотвращения потери Южного Вьетнама & rdquo. Соединенные Штаты должны быть готовы уничтожить военные и промышленные объекты в Северный Вьетнам, заминируйте его гавани и проведите военно-морскую блокаду. Китай может вмешаться военным путем, но неядерный ответ США, возможно, не сможет заставить Китай остановиться. Они добавили, что «ядерные атаки» будут иметь гораздо большую вероятность того, что это произойдет, не утверждая, что даже в этом случае они могут предотвратить потерю Южного Вьетнама. Макнамара комментирует:

Было ясно: руководители признали, что их программа включает изменение политики США, включая возможное применение ядерного оружия, но они, тем не менее, настаивали на ее принятии.

Возможное применение ядерного оружия было также упомянуто в ноябре 1964 года «Рабочей группой», состоящей из высокопоставленных гражданских лиц. «Президент и я, - говорит Макнамара, - были шокированы почти бесцеремонным образом, с которым вожди и их соратники в этом и других случаях ссылались на возможное применение ядерного оружия и принимали на себя риск». 30 июня 1965 года Макджордж Банди, советник по национальной безопасности, упомянул о ядерном оружии таким образом, который подразумевал Макнамаре, что нам следует подумать об угрозе его применения. В 1966 году Объединенный комитет начальников штабов выдвинул программу, которая потребовала бы «полной модернизации нации», включая возможное применение ядерного оружия. ядерное оружие на юге Китая.

Эти ссылки на возможное применение ядерного оружия во Вьетнамской войне никогда ранее не предавались гласности и фактически были отвергнуты. В своей магистерской работе Опасность и выживаниеМакджордж Банди заявил, что с 1965 по 1975 год & ldqu; ядерные силы, всегда находящиеся под командованием президента & rsquos, не допускались к нему & rdquo. Кажется, он прав в том, что ни один из трех президентов, участвовавших в войне & ldquo, никогда не приблизился к применению ядерного оружия & rdquo, но он возможно, зашел слишком далеко, предполагая, что никто другой в администрации никогда не думал об их возможном использовании. Соблазн был, даже если он никогда не доходил до того, чтобы привлечь внимание президента. 11

Падение Макнамара произошло, когда он отказался от надежды на военную победу США во Вьетнаме. До этого он поддерживал эскалацию конфликта в США, хотя иногда и с опасениями. По мере того, как Соединенные Штаты вливали больше войск в Южный Вьетнам, то же самое сделали и северные вьетнамцы, в результате чего, казалось, ничего не было достигнуто в военном отношении простым увеличением численности. Американцы никогда не понимали, что северные вьетнамцы были готовы сражаться до последнего человека, и по этой причине не были готовы к обычным дипломатическим торгам, кроме как на своих собственных условиях.

23 ноября 1965 года Макнамара получил «сокрушительный удар» от американского командующего в Южном Вьетнаме. Генерал Уильям Уэстморленд в 1966 году призвал еще 200 000 солдат, доведя их общее количество к концу 1966 года до 410 000 вместо ранее предполагавшихся 275 000 человек. Еще 200000 человек считалось возможным в 1967 году. Макнамара прилетел в Сайгон, чтобы лично убедиться, что он обнаружил, что & ldquote американское присутствие основывается на желе: политическая нестабильность усилилась, умиротворение застопорилось, дезертирство южновьетнамской армии резко возросло & rdquo.

30 ноября 1965 года Макнамара дал Джонсону последнюю оценку войны. Он назвал это «безвыходным выбором» между «компромиссным решением» и эскалацией «Уэстморленд». Под компромиссом он подразумевал принятие «чего-то меньшего, чем наша цель - независимого, некоммунистического Южного Вьетнама». Чего только меньше, он не сказал. Этот выбор не получил серьезного внимания. С этого момента Макнамара разрывался между политическим компромиссом и усилением военного наступления. Чем больше он отказывался от идеи военной победы, тем больше склонялся к «дипломатическому решению». В то время как другие в администрации все еще были оптимистичны, он все более пессимистично. Постепенно он отдалился от Объединенного комитета начальников штабов и большинства старших советников Джонсона.

Наконец, 19 мая 1967 года он представил Джонсону критический меморандум. Он практически отказался от южновьетнамцев. Он признал, что Северный Вьетнам & ldquoseem не заинтересован в политическом урегулировании и полон решимости соответствовать военному расширению конфликта США & rdquo. Вероятно, в какой-то момент это будет предложено, если китайцы вступят в войну во Вьетнаме или Корее или если американские потери будут высокими, а обычные усилия не приносят желаемых результатов. & rdquo. Это показало, что Макнамара был уязвим для антивоенного движения в США: Вьетнамская война непопулярна в этой стране & rdquo. Она учитывала более широкий взгляд на войну в мире: & ldquo; Картина, в которой величайшая сверхдержава мира & rsquos убивает или серьезно раняет 1000 мирных жителей в неделю, пытаясь заставить крошечную отсталую нацию подчиниться. вопрос, достоинства которого горячо оспариваются, не из приятных ».

Макнамара призвал, чтобы политика США основывалась на двух принципах:

(1) Мы стремимся только к тому, чтобы народу Южного Вьетнама было разрешено определять свое будущее.

(2) Это обязательство прекращается, если страна перестает помогать себе.

Поскольку Макнамара долгое время считал, что Южный Вьетнам не сможет или не сможет помочь сам себе, он намекнул, что обязательства США прекратились. Однако на практике так далеко он не зашел. Макнамара предложил «военно-политическую стратегию, которая повысила вероятность компромисса». Эта стратегия повлекла за собой более ограниченные бомбардировки и «более гибкую позицию для переговоров при активном поиске политического урегулирования». привести к крупной национальной катастрофе. & rdquo

Объединенный комитет начальников штабов отреагировал на это с яростью. Гражданские соратники Макнамара были не менее разгневаны. Его положение министра обороны становилось все более несостоятельным. В июне 1967 года Макнамара попросил Джона МакНотона, своего помощника секретаря по вопросам международной безопасности, собрать документы о войне для использования будущими учеными. Результатом этого проекта стало то, что стало известно как & ldquoPentagon Papers & rdquo. В июле 1967 года Джонсон попросил Макнамара снова посетит Вьетнам. Генерал Уэстморленд все еще думал, что война выиграна, но попросил еще 200 000 американских солдат. Сам Макнамара на мгновение убедился, что прогресс был достигнут. В Вашингтоне, однако, главный вопрос заключался в том, усилить ли бомбардировки Северного Вьетнама. Макнамара утверждал, что никакие бомбардировки не могут помешать Северу усилить свои войска на Юге, и что в любом случае большая часть его военных поставок поступает из Советского Союза и Китая.

В словесной войне между Макнамарой и Объединенным комитетом начальников штабов у Макнамары не было ни единого шанса. 1 ноября 1967 года он представил Джонсону еще один меморандум, в котором рекомендовал стабилизировать фронты, прекратить бомбардировки Северного Вьетнама и попытаться начать переговоры. Практически никому это не понравилось. Этот меморандум положил конец агонии Роберта С. Макнамара. Джонсон нашел способ избавиться от него, отправив его во Всемирный банк в качестве своего президента.

Оглядываясь назад, можно сказать, что Макнамара недоволен своим рекордом во Вьетнамской войне. В отличие от других книг ведущих участников, «Макнамара» полна сожалений и сожалений. Он сожалеет, что самые важные вопросы о войне никогда не были должным образом проанализированы. Он перечисляет пять основных вопросов, которые никогда не задавались: «Верно ли, что падение Южного Вьетнама вызовет падение всей Юго-Восточной Азии? Будет ли это представлять серьезную угрозу безопасности Запада? Какого рода война, обычная или партизанская, может развиваться? Сможем ли мы победить, если американские войска будут сражаться бок о бок с южновьетнамцами? Разве мы не должны знать ответы на все эти вопросы, прежде чем принимать решение о вводе войск? & Rdquo

Одна из причин, по которой эти вопросы не были заданы, заключается в том, что американцы так мало знали о стране и регионе, в которые они отправляли сотни тысяч своих войск. В Пентагоне и Госдепартаменте не было высокопоставленных чиновников, хорошо знающих Юго-Восточную Азию, потому что ведущие эксперты по Восточной Азии и Китаю из Госдепартамента были изгнаны в годы Маккартизма 1950-х годов. «Откуда нам было знать, - жалобно спрашивает Макнамара, - когда мы двигались в чужой среде вместе с народом, язык и культуру которого мы не понимали и чья история, ценности и политические традиции сильно отличались от наших собственных?» Американские офицеры долго сохраняли оптимизм, потому что получали ложную информацию от вьетнамцев. Директор ЦРУ Джон Маккоун позже признал, что «главы провинций и округов чувствовали себя обязанными« собирать статистические данные », которые были бы одобрены центральным правительством». Американцы на месте, не зная языка и обычаев, передавали те же цифры своему начальству. в Сайгоне, которые передали их своему начальству в Вашингтоне.

Тем не менее Макнамара попытался прервать войну без военной победы. Его проблема заключалась в том, что он был готов зайти так далеко и не дальше. Он никогда не советовал выходить из войны. Ближайшее, к чему он подошел, - это рекомендовать «компромисс» или «политическое решение», что, как он когда-то подразумевал, означало «правительство коалиции». Но эта идея никогда не обсуждалась и, вероятно, не имела будущего. Теперь он видит, что в его меморандуме от 19 мая 1967 года должен был содержаться призыв к выводу войск США из Южного Вьетнама путем переговоров или прямых действий ». Но этого не произошло.

Вьетнамская война особенно требовала трезвой оценки того, чего она стоит в национальных интересах Соединенных Штатов. Сам по себе Вьетнам был довольно маленькой отдаленной страной, с которой у Соединенных Штатов было мало общего. По этой причине теория домино была настолько важна, чтобы сделать ее стоящей больше, чем она была на самом деле. Настоящим испытанием для американского лидерства было увидеть Вьетнам таким, каким он был, а не умноженным на теоретическую формулу. Если бы мы сократили наши потери и ушли, было бы явно легче и лучше сделать это раньше, чем позже. Идеальным временем было бы после переворота против Дьема, когда было показано, как выразился Макнамара, что политической стабильности не существует и что вряд ли когда-либо будет достигнута, а южновьетнамцы, даже с нашей помощью в обучении и материально-технической поддержке, были неспособны защитить себя. & rdquo

Оглядываясь назад, Макнамара теперь считает, что нам следовало уйти из Южного Вьетнама либо в конце 1963 года, после убийства Димера, либо в конце 1964 или начале 1965 года, когда стало ясно, что политическая и военная слабость Южного Вьетнама не может быть исправлена. Если бы мы так поступили, наши потери не могли бы быть больше, чем семь или восемь лет спустя, и, несомненно, были бы намного меньше. Насколько сложно было перейти от признания военной победы миражом к призыву к своевременному отступлению, показал сам Макнамара.

Макнамара теперь пишет, что & ldquowe были неправы, ужасно неправы. Мы в долгу перед будущими поколениями, чтобы объяснить, почему & rdquo Этой книгой он выплатил свой долг.


Вьетнамская война - «ужасно неправильно», - пишет Макнамара ВЬЕТНАМ ОЗНАКОМЛЯЕМ.

ВАШИНГТОН - После 27 лет публичного молчания ключевой архитектор войны во Вьетнаме рассказывает в недавно опубликованных мемуарах длинную серию ошибок в своих суждениях и других, которые привели к крупнейшей и наиболее политически вызывающей разногласия военной неудаче Америки, заключая: «Мы были неправы. ужасно неправильно.

Роберт С. Макнамара, бывший руководитель Ford, который стал министром обороны при президентах Джоне Ф. Кеннеди и Линдоне Б. Джонсоне, говорит в новой хронике на 414 страницах, что Соединенным Штатам следовало вывести свои войска из Вьетнама в 1963 или 1964 годах. , перед огромным скоплением людей, из-за которого резко выросли потери в США и американские протестующие вышли на улицы.

В книге мистер Макнамара так же критически относится к своей роли, как и кто-либо другой в ведении войны, которая, по его словам, «нанесла ужасный ущерб Америке» и в конечном итоге убила 57 000 американцев и оставила 270 000 ранеными.

«Люди - люди, они ошибаются. Я с болезненной откровенностью и с тяжелым сердцем признаю, что эта поговорка применима ко мне и к моему поколению американских лидеров в отношении Вьетнама, - пишет он в конце книги «Взгляд в прошлое - трагедия и уроки Вьетнама».

Г-н Макнамара, его коллеги и два президента, на которых он работал, переоценили ущерб, который падение Южного Вьетнама к коммунизму нанесет американской безопасности.

Кроме того, эти лидеры «не соблюдали основополагающий принцип, согласно которому, в конечном счете, для спасения южновьетнамцев они должны сами выиграть войну».

По словам Макнамара, эти лидеры, совершенно не осведомленные о Юго-Восточной Азии, ускользнули от «быстрых песков», серьезно не затронув фундаментальные вопросы, в том числе, можно ли выиграть войну, и если да, то какой ценой жизней и долларов и какие еще риски были связаны.

И, продолжает он, высшие должностные лица правительства, чья работа перегружена другими событиями дня, не были организованы для того, чтобы иметь дело с масштабами такого длительного и сложного конфликта. Они также подорвали свои собственные мирные инициативы, не скоординировав военные действия с дипломатией.

Макнамара пишет, что ни Кеннеди, ни Джонсон не смогли преодолеть глубокие разногласия среди высших советников.

А Джонсон, стремящийся не поставить под угрозу свои внутренние социальные программы, усугубил катастрофические политические последствия войны, уловив, скрывая от общественности растущую глубину американского участия и то, во что это будет стоить налогоплательщикам, говорит г-н Макнамара.

Но, несмотря на все свое признание ошибок политиков, Макнамара в равной степени критически относится к высокопоставленным военным командирам, которые настаивали на увеличении войск и расширении кампании бомбардировок, даже рискуя спровоцировать ядерную войну с Китаем.

«Их постоянная готовность рискнуть ядерной конфронтацией потрясла меня», - пишет он об Объединенном комитете начальников штабов. В 1967 году, пишет он, они призвали "использовать весь военный потенциал страны, включая возможное применение ядерного оружия".

Отставной адмирал Томас Х. Мурер, который в то время руководил военно-морскими операциями, говорит, что обеспокоенность г-на Макнамара тем, что конфликт может перерасти в ядерную войну, была "бессмысленной" и что секретарь без надобности затягивал войну, не позволяя военным извлечь максимальную пользу. технологического превосходства США.

Книга Макнамара, появившаяся ровно через два десятилетия после того, как последние американские дипломаты и военнослужащие покинули Вьетнам, потерпев поражение, добавляет важное измерение в историю конфликта, поскольку это первая хроника одного из главных действующих лиц, назвавшая войну невыполнимая ошибка.

«Он первый в своем роде парень, который заявил:« Мы были неправы », - говорит Стэнли Карнов, который освещал войну в качестве корреспондента и позже написал высоко оцененную историю войны.

Ни Джонсон, ни госсекретарь Дин Раск, если назвать двух самых высокопоставленных политиков, не допускали серьезных ошибок при жизни.

Г-н Макнамара, наконец, решил прервать свое долгое молчание и написать о конфликте, потому что, по его словам, он был & quot; циничен & quot; цинизм, проявленный американцами по отношению к своим лидерам, отчасти вызванный войной во Вьетнаме, и хотел показать, что ошибки были в основном честными.

Книга, соавтором которой является Брайан ВанДемарк, профессор истории Военно-морской академии США, будет включена в выпуск Newsweek на этой неделе. Он основан на разнообразных исходных материалах, некоторые из которых были недавно рассекречены.

Но даже сейчас г-н Макнамара скрывает всю историю, по словам Дэвида Халберстама, который освещал войну для New York Times и критиковал ключевых должностных лиц администрации, включая г-на Макнамара, в книге «Лучшие и самые яркие», возможно, самой известной. счет принятия решений во Вьетнаме.

Бывший глава Пентагона упускает из виду, насколько он сам был & quot; яростным архитектором эскалации & quot ;, - говорит г-н Хальберштам, и как он якобы фальсифицировал информацию о войне, чтобы & quot; политика слабых квот выглядела лучше по внутриполитическим причинам & quot ;.

Г-н Макнамара также не может понять главную политическую мотивацию войны, говорит г-н Хальберштам: навязчивый страх демократов быть обвиненным республиканцами в том, что Вьетнам уступил коммунизму.

Республиканцы добились политической позиции в 1950-х годах, обвиняя демократическую администрацию в «проигрыше» Китая коммунистам-революционерам.

Вьетнам после окончания холодной войны - независимый, репрессивный и коммунистический - теперь кажется не более опасным для американских интересов, чем десятки бедных бывших колоний Запада, с нетерпением пытающихся привлечь американские инвестиции.

Но в начале 1960-х гг.Макнамара - как и большинство американцев его поколения Второй мировой войны - принял за истину, что стремление лидера Северного Вьетнама Хо Ши Мина положить конец колониальному влиянию и объединить страну под его властью было частью коммунистического стремления к контролю над Азией.

Таким образом, лидеры США глубоко неверно оценили как сильно националистический характер вьетнамских коммунистов, так и их решимость пережить Соединенные Штаты, пишет г-н Макнамара.

Север и его союзники из Вьетконга в Южном Вьетнаме приветствовали каждое наращивание сил США все большим и большим количеством бойцов, пока, несмотря на оценки в сотни тысяч жертв, они в конечном итоге победили.

Г-н Макнамара объясняет невежество официальных лиц США тем, что отмечает, что большинство правительственных экспертов по Азии подверглись чистке в результате антикоммунистической истерии 1950-х годов.

По его словам, только в 1967 году аналитики Центрального разведывательного управления пришли к выводу, что потеря Южного Вьетнама не нанесет постоянного ущерба американским интересам.

Но он также признает, что в некоторых ключевых моментах чиновники были настолько ослеплены антикоммунизмом, что игнорировали противоречивую информацию и полагались на «банальный и поверхностный» анализ.

В книге ясно сказано, что администрации Кеннеди и Джонсона получили множество свидетельств того, насколько сложно было бы научить южновьетнамцев успешной борьбе.

Это фактически привело к тому, что администрация Кеннеди, несмотря на глубокие опасения, инициировала переворот 1963 года, в результате которого был свергнут убитый президент Южного Вьетнама Нго Динь Зием вместе со своим влиятельным братом Нго Динь Нху.

Администрация также получила ранние признаки неудач южновьетнамских вооруженных сил и намеки на то, что сила Вьетконга может быть намного больше, чем предполагалось ранее. ЦРУ предупреждало, что официальные лица Сайгона сильно искажают отчеты о боевых действиях своей армии.

По словам г-на Макнамара, президент Джонсон и его советники должны были понять, когда они решили начать кампанию бомбардировок в 1965 году, что это втянет американские силы в наземные бои.

Действительно, всего через несколько недель после этого решения генерал Гарольд К. Джонсон, начальник штаба армии США, сказал Джонсону, что для победы в войне потребуется пять лет 500 тысяч солдат США.

Из двух руководителей, которым он служил, Макнамара гораздо более критически относится к президенту Джонсону.

Кеннеди, пишет он, вероятно, уехал бы из Вьетнама, если бы он был жив, хотя г-н Карнов, например, настроен скептически.

«Никто, кроме убежденных фанатов Кеннеди, не придерживается этой точки зрения. В лучшем случае можно сказать, что мы не знаем, - сказал он в интервью на прошлой неделе.

Джонсон, вскоре после того, как он стал президентом после убийства Кеннеди в ноябре 1963 года, сказал своим высшим помощникам: «Выиграй войну». Но они никогда не могли показать ему, как это сделать, говорит г-н Макнамара.

В течение следующих пяти лет Джонсон безуспешно боролся с конкурирующим давлением: военные требовали больше войск и бомб, советники, такие как г-н Макнамара, опасались, что усиление бомбардировок может привести к ядерной войне, консерваторы Конгресса настаивали на более глубоком участии и растущем количество «голубей» в своей партии, требующих переговоров или отказа.

Макнамара пишет, что все предположения, лежащие в основе военной стратегии США, были неверными. Как пишет г-н Макнамара, не успел Джонсон в 1965 году принять решение об эскалации, как результаты поставили эту стратегию под сомнение. «Мое восприятие войны постепенно перешло от беспокойства к скептицизму к разочарованию и тревоге».

Он описывает, как он и его семья были потрясены протестами против войны, в том числе самосожжением в ноябре 1965 года возле своего офиса балтиморским квакером Норманом Р. Моррисоном и эмоциональным призывом Жаклин Кеннеди, чтобы он сделал что-нибудь, чтобы остановить убийство. . & quot

Неясно, насколько сильно он поделился своими опасениями со своим боссом.

Еще 12 июля 1967 года, воодушевленный оптимистичными военными брифингами в Сайгоне, он сказал президенту Джонсону: «Военного тупика нет».

Но позже в том же году, по его словам, он решительно выступал против любого увеличения обязательств США и делал решительный шаг к переговорам - позиция, которая все больше и больше приводила его к разногласиям с президентом.

В начале следующего года он уехал, чтобы стать президентом Всемирного банка.

Его опыт теперь помещает г-на Макнамару в лагерь, который считает, что Соединенные Штаты должны вести войны в одиночку только тогда, когда им прямо угрожают, в противном случае они должны привлекать других и разделять бремя.

Но он говорит, что войны, которые придется вести в мире после холодной войны, чаще всего будут «ограниченными», как во Вьетнаме.

В таких случаях американский народ должен понимать трудности, с которыми мы столкнемся, американские военные должны знать и принимать ограничения, в которых они будут действовать, а наши лидеры - и наш народ - должны быть готовы сократить наши потери и уйти, если они возникнут. наши ограниченные цели не могут быть достигнуты с приемлемыми рисками или затратами ».

Зачесанные назад волосы и очки без оправы Роберта Стрэнджа Макнамары стали символами уверенности во время войны Америки во Вьетнаме. Но, как он говорит сейчас, как и множество фактов и цифр, всегда находящихся в его распоряжении, за его внешним видом скрывались глубокие сомнения.

Г-н Макнамара родился в ирландско-американской семье в Сан-Франциско, достиг совершеннолетия во время Великой депрессии, окончил Калифорнийский университет в Беркли, получил степень в Гарвардской школе бизнеса, а затем преподавал там бухгалтерский учет.

Во время Второй мировой войны он служил экспертом по логистике армейского авиационного корпуса в Соединенных Штатах, Англии, Азии и Тихоокеанском регионе и был награжден Легионом за заслуги.

После войны, столкнувшись с большими медицинскими счетами за лечение своей жены от полиомиелита, он присоединился к Ford Motor Co. Он быстро продвинулся по служебной лестнице в составе группы так называемых «детей-вундеркиндов», привлеченных Генри Фордом II, чтобы вернуть потерянные покупатели автомобилей. в General Motors. Демократ, г-н Макнамара сделал себя непопулярным среди некоторых коллег-руководителей, отказавшись делать взносы в Республиканскую партию.

В 1960 году он был назначен президентом Ford. Семь недель спустя его пригласили в новую администрацию президента Джона Ф. Кеннеди. 43-летний Кеннеди был самым молодым человеком, избранным президентом. 44-летний г-н Макнамара стал самым молодым министром обороны.


Смотреть видео: McNamara deceived LBJ on Vietnam (December 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos